Резолютивная часть постановления оглашена 28.06.2018 г.

Дело № 5-166/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица:

Администрации города ФИО3 Республики Крым, ИНН/КПП 

<

***>/910801001, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 298100, 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом – Администрацией города Феодосии Республики Крым совершено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, при следующих обстоятельствах:

24.05.2018 г. в 16 час. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитаном полиции ФИО1 при проведении осмотра маршрута № 2 патрулирования нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии выявлены следующие нарушения требований стандартов и норм Российской Федерации при содержании дорог, чем нарушены требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ст. 13, п. 1, п.п. 6 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6, п. 1, п/п. 5 Устава муниципального образования городской округ ФИО2, что выразилось в следующем:

<

...>:

- линии горизонтальной дорожной разметки плохо различимы, чем нарушено требование п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- д. 29 ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога» перед перекрестком с пер. Мопровским, чем нарушено требование п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- д. 38 ограничена видимость дорожного знака 2.1 «Главная дорога» перед перекрестком с пер. Воинским, чем нарушено требование п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004;

- отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на ул. Стамова перед перекрестком с ул. Русской, чем нарушено требование п. п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке с ул. Боевой дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» 1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход» 1 шт. не имеют щитов со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета, чем нарушено требование п. п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе:

- линии горизонтальной дорожной разметки плохо различимы, чем нарушено требование п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- д. 1 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии 4,5 метра от границы пешеходного перехода, чем нарушено требование п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- д. 5 не обеспечена установка пешеходных ограждений на протяжении 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, чем нарушено требование п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- на перекрестке ул. Симферопольское шоссе и ул. Чкалова в районе дома № 7/29 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушено требование п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- д.9 ограничена видимость дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», чем нарушено требование п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289- 2004;

- д. 22 остановка общественного транспорта «Гараж» дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» не двусторонний и размещен за посадочной площадкой, чем нарушено требование п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004;

- д. 23 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» не имеют щитов со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета, чем нарушено требование п. п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- д. 26 отсутствует дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», чем нарушено требование п. 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004;

- перекресток с ул. Володарского не обеспечена установка пешеходных ограждений на протяжении 50 метров в обе стороны от регулируемого пешеходного перехода, чем нарушено требование п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- д. 44 отсутствует 5 элементов искусственной неровности, чем нарушено требование п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006;

- остановка общественного транспорта «Фабрика игрушек» дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» не имеют щитов со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета, чем нарушено требование п. п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- д. 43 дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004;

г. Феодосия, ул. Боевая:

- перекресток с ул. Вересаева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» 8 шт., чем нарушено требование п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- д. 16 перед пересечением с ул. Русской и ул. Симферопольское шоссе дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» 2 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход» 2 шт. не имеют щитов со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета, чем нарушено требование п. п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, перед пересечением с ул. Русской и ул. Симферопольское шоссе на участке дороги с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в одном направлении отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью;

г. Феодосия, ул. Десантников:

- д. 24 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» 1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход» 1 шт.;

<

...>:

- отсутствует горизонтальная дорожная разметка, чем нарушено требование п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- д. 2 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» 1 шт. и 5.19.2 «Пешеходный переход» 1 шт.

В судебном заседании законный представитель Администрации г. Феодосии РК ФИО4 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что отсутствуют доказательства недостаточной видимости дорожной разметки на ул. Русской, ФИО5 и Симферопольское шоссе, поскольку ни в Администрации г. Феодосии, ни в ГИБДД не имеется специального оборудования для определения видимости дорожной разметки. При этом дорожная разметка была выполнена в апреле 2017 г. из материала «Горячий термопластик», срок службы которого составляет 36 месяцев, т.е. в настоящее время срок службы данной дорожной разметки не истек; требование по обеспечению установки пешеходных ограждений в обе стороны от пешеходного перехода на ул. Володарского является необоснованным, поскольку в указанном месте имеется малая архитектурная форма, зеленые насаждения; в связи с недостаточным финансированием дорожной деятельности устранение ряда недостатков запланировано на 2018-2020 г.г., в том числе обрезка зеленых насаждений на пер. Мопровском и Воинском (данные работы выполнены в июне 2018 г.), ул. Симферопольское шоссе, установка и замена дорожных знаков в районе автобусной остановки «Техникум», возле домов № 23, 43 по ул. Симферопольское шоссе, на ул. Стамова. Недостаточное финансирование данного вида деятельности обусловлено тем, что бюджет г. Феодосии на 70 % является дотационным, что не позволяет увеличить расходные обязательства. 

Кроме того, по мнению законного представителя юридического лица, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации г. Феодосии РК», которое наделено соответствующими полномочиями. Также, согласно постановлению Администрации г. Феодосии РК от 30.08.2017 г. № 2680 «Об исключении муниципального имущества из состава казны и закреплении на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением «Городское благоустройство» дороги местного значения закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городское благоустройство».

Законный представитель юридического лица утверждает, что Администрацией г. Феодосии РК предприняты все возможные и зависящие от администрации меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Феодосии, что выразилось в том, что с 2014 г. Администрацией в значительном объеме выполнены работы по паспортизации автомобильных дорог, на основании которых планово проводятся работы по содержанию улично-дорожной сети; в 2017 г. были выполнены работы по текущему ремонту; с целью определения стоимости и этапов работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения проведено заседание рабочей группы с участием директора ЗАО «Панорама»; проводятся мероприятия по утверждению генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия. Кроме того, Администрацией разработана и утверждена Муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования городской округ ФИО2 на 2018-2020 г.г.» в которую, в т.ч. включены мероприятия, направленные на развитие улично-дорожной сети на территории г. Феодосии. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава МО городской округ ФИО2 к вопросам местного значения городского округа Феодосия относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Феодосия и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Феодосия, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 36 ФИО6 Республики Крым к полномочиям Администрации г. Феодосии Республики Крым относится, в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Феодосия и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Феодосия, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Факт выявления недостатков в эксплуатационном содержании дороги подтверждается представленными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 61РР 008393 от 05.06.2018 г., с приложением (л.д. 1-7);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии маршрута патрулирования ДПС № 2 от 24.05.2018 г., составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитаном полиции ФИО1 (л.д. 9-10). 

- выпиской из ФИО6 Республики Крым.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований не доверять выводам старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции ФИО1, изложенным в акте о выявленных недостатках от 24.05.2018 г. у суда не имеется. 

Требования к содержанию и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных знаков установлены ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст, ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 г. N 295-ст.

Между тем, указанные требования Администрацией города Феодосии Республики Крым не выполнены.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Администрацией г. Феодосии Республики Крым, на которую законом возложены обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, не были приняты все зависящие от нее меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено. Доводы законного представителя юридического лица об отсутствие надлежащего финансирования не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку отсутствуют доказательства принятия всех зависящих от администрации мер для выполнения возложенной обязанности. 

Таким образом, суд считает, что вина Администрации г. Феодосии РК в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана. 

Суд считает, что в действиях Администрации г. Феодосии Республики Крым имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

С учетом тяжести содеянного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает целесообразным подвергнуть Администрацию г. Феодосии Республики Крым административному наказанию в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Администрации г. Феодосии, высокой дотационности городского бюджета, судья считает необходимым снизить минимальный размер наказания в виде административного штрафа наполовину. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Администрацию города Феодосии Республики Крым, ИНН/КПП 

<

***>/910801001, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 03.12.2014 г., ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 298100, 

<

...>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК (ОМВД России по г. Феодосии), КПП 910801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа: 40101810335100010001 в отделении по Республике Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001, КБК 18811630030016000140, УИН 18810491181400002204.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2018 г.

Судья Шаповал А.В.