Решение

 Именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Частухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2019 по иску Акционерного общества «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тольяттихимбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 200 000 рублей, на срок 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 15% годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщикам для приобретения квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ является:

- ипотека квартиры, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, залоговая стоимость имущества 1 810 000 рублей – в силу закона.

Истец утверждает, что ответчиками взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором не исполняются, в связи с чем, у них образовалась просрочка.

На основании чего, Банк обратился в суд, где просит:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2016г. в сумме 846 664,19 рублей 19 копеек, из них:

- Суммы просроченного основного долга - 760 826,76 рублей;

- Суммы просроченных процентов - 74 313, 46 руб.

- Суммы неустойки за просрочку оплаты основной суммы долга - 1920, 31 руб.

- Суммы процентов по просроченному основному долгу (из расчета ставки 15%) - 3514,37руб.

- Суммы неустойки за просрочку оплаты основной суммы долга - 6 089,28 руб.

а также сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 11 667,00 руб., а всего 858331,19 руб. (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать один) руб. 19 коп.

2. Обратить взыскание путем продажи с торгов на следующее заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную на пятом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 1 810 000,00 (Один миллион восемьсот десять тысяч) рублей, кадастровый №.

3. Установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установив в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчета №-К5 от 10.11.2016г., произведенного оценщиком ООО «Оценочная группа «Альфа»», на которую обращается взыскание, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 448 000,00 (Один миллион четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Тольяттихимбанк» по доверенности – ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 200 000 рублей, на срок 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 15% годовых (л.д.8-14).

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены заемщикам для приобретения квартиры площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 810000 рублей. 

Согласно п. 1.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретаемой квартиры, возникающая в силу закона. 

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 200000 рублей на счет ответчика ФИО1 (л.д.28).

Вместе с тем судом установлено, что Заемщики, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитами ответчики в установленные графиками платежей сроки не производят. Доказательств обратного, стороной ответчика, суду предоставлено не было.

В процессе судебного разбирательства ответчики исковые требования признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики требование добровольно не исполнили (л.д.37). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 846664 рубля 19 копеек, из них:

- сумма просроченного основного долга 760826 рублей 76 копеек;

- сумма просроченных процентов основного долга 3514 рублей 37 копеек;

- сумма просроченных процентов 74313 рублей 46 копеек;

- сумма пени за просрочку основного долга 1920 рублей 31 копейка;

- сумма пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов 6089 рублей 28 копеек. 

Проверив представленный расчёт, суд считает его верным и составленным в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора. 

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 846664 рубля 19 копеек. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, подлежат также удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое ответчиками имущество, а именно: квартира, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - помещена в залог в силу закона. 

Право собственности ответчиков на квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), заключенным с прежними собственниками и удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО4

Пунктом 1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили приобретаемое имущество в сумме 1810 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на дату заключения кредитного договора предмет ипотеки был оценен в размере 1 810 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Отчетом об определении рыночной стоимости квартиры, изготовленном ООО оценочная группа «Альфа» (л.д.38). 

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены руководствоваться указанным отчетом, так как доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было. Кроме того, данная стоимость никем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1448 000 рублей (1 810000 рублей х 80%).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 11 667 рублей 19 копеек (л.д.45).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тольяттихимбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846664 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 448 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тольяттихимбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 667 рублей 19 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение Именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Частухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379/2019 по иску Акционерного общества «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тольяттихимбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тольяттихимбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846664 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру, площадью 44,1 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 448 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тольяттихимбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 667 рублей 19 копеек.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов