Дело № 2-3486-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Жумаевой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13.11.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>3 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей сестры ФИО3. В унаследованном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2- гражданский муж умершей ФИО3 Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, между ними также отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается. При таких обстоятельствах, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить его из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18). При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д.16), в судебном заседании пояснила, что не настаивает на требованиях в части утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в остальной части - требования остаются прежними, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 предъявленные требования не признал, приобщил письменные возражения по иску. Суду пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он зарегистрирован с 1999 года его гражданской женой ФИО3, с которой проживал все это время в спорной квартире. Он вкладывал денежные средства в данную квартиру, в ее ремонт, установку пластиковых окон. Отдавал долги гражданской жены. Ему 61 год, жить негде.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, нашедшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> унаследованной после смерти его сестры - ФИО3. 

Из справки ООО «Гарант+» усматривается, что в жилом помещении по 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 (л.д.6).

Как следует из иска истца, пояснений его представителя в суде и пояснений самого ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении его зарегистрировала его гражданская жена- прежний собственник жилого помещения ФИО3 ( сестра истца), с которой он проживал в данном жилом помещении до ее смерти, а после ее смерти- продолжает в нем проживать до настоящего времени. При этом никакого соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто не было.

Из анализа представленных доказательств, требований закона, суд приходит к выводу, что в связи со сменой собственника жилого помещения; отсутствием договоренности между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением, а также того обстоятельства, что ответчики не являются членами семьи истца, суд считает, что у последнего прекратилось право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, ответчик подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в суде установлено, что он проживает в данном жилом помещении. В связи с чем, правильным способом защиты прав истца являются требования о выселении ответчика из спорного жилого помещение, удовлетворение которых полностью восстанавливают нарушенные жилищные права ФИО1

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2), оплаченная последним при обращении с данными требованиями в суд.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., несение которые подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний (представитель участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, по итогам которого постановлено судебное решение), объема оказанной помощи представителем, с учетом принципа пропорциональности, а также разумности и справедливости, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению частично - в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В остальной части названных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> в возврат госпошлины 300 рублей, расходы по оплате помощи представителя 5000 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 17.11.17 года.

Судья: