Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика», указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 17 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был сдан в ремонт в связи с наличием недостатков (зависал в режиме разговора, при входящих звонках, терял сеть). Впоследствии указанные недостатки проявлялись еще несколько раз, в связи с чем смартфон в общей сложности находился в ремонте 71 день. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 17990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать штраф. 

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям изложенным в иске, заявила о возмещении расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи смартфона ASUS ZenFone2, стоимостью 17 990 руб. 

В процессе эксплуатации указанного сотового телефона стали проявляться недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ товар был принят для проведения сервисного обслуживания. Учитывая, что заявленный истцом недостаток проявлялся неоднократно смартфон находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 71 день. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 17990 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости товара, осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание тот факт, что уплаченная ФИО1 по договору купли-продажи сумма не возвращена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара.

За указанный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 47313,70 руб. (17990x1%x263дня).

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненныйвследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав ФИО1, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 35151,85 руб. (17990+47313,7+5000).

В силу требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанций ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 15 000 руб., которые так же подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 459 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную суму уплаченную за товар в размере 17990 руб., неустойку в размере 47313. 70 руб., моральный вед в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 35151,85 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес>

Судья: С.С.Вишневская