Дело № 1-213/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 09 ноября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Куйдиной Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников:

адвоката Супруновой Л.И., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>

адвоката Самойлова А.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

адвоката Саркисовой М.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

потерпевшей У.Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, русской, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовы, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, ранее не судимой, пенсионерки, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 , родившегося 

<

данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, которое как указано в обвинительном заключении, было совершено ими при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 20 часов у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в с

<

адрес>, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота с вольного выпаса, расположенного вблизи 

<

адрес>. После чего ФИО2 предложила совершить хищение находящимся с ней ФИО1 и ФИО3, которые дали свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, приискав для поставленной цели мотоцикл, которым должен был управлять Белобородов Н..Г., с целью передвижения и приискания крупнорогатого скота, и имея при себе орудия преступления: топор, два ножа, которые взяли для разделки туши из дома ФИО2, однозарядный нарезной самодельный карабин калибра 7,62, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами, для забоя туши похищенного животного, которое взял ФИО1

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени около 20 часов 30 минут точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения крупнорогатого скота, на мотоцикле марки «ИЖ Планета - 5» с боковым прицепом- площадкой, без государственного регистрационного знака, прибыли на участок местности, расположенный в 1 км в северном направлении, от 

<

адрес> где увидели на вольном выпасе крупнорогатый скот. ФИО2., ФИО1, и ФИО3 согласованно, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно отогнали от дороги быка красно-белой масти. Затем продолжая реализовывать совместный умысел ФИО1 имевшимся при себе однозарядным нарезным самодельным карабином калибра 7,62, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами, произвел выстрел в быка в возрасте 1 года 1 месяца, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего У.Н.Н. Доводя преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, ФИО3, ФИО1 разрубили тушу и сложили её на площадку мотоцикла. В последующем скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив имущество У.Н.Н. и причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

Потерпевшая У.Н.Н. в судебном заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимые полностью возместили причинённый ущерб, принесли ей свои извинения, поэтому претензий к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и защитники Саркисова М.А., Супрунова Л.И., поддержали ходатайство потерпевшей У.Н.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, защитник Самойлов А.Н., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 поскольку для этого имеются все основания.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей У.Н.Н. . ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, с потерпевшей У.Н.Н, примирились, о чем потерпевшая представила суду соответствующее заявление. 

Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, пояснив, что в содеянном раскаиваются, с потерпевшей примирились, возместили причинённый ущерб и принесли свои извинения.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимых, их примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. 

Последствия прекращения уголовного преследования сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей У.Н.Н. суд не усматривает, а поэтому уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Саркисовой М.А., Супруновой Л.И. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО2, ФИО3 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 , ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2, ФИО3 – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3 адвокатами Саркисовой М.А., Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова