Дело № 2а-4156/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-007551-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А., 

при секретаре Репиной М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 ноября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** №### о признании постановления от **.**.**** № ### «Об утверждения проекта межевания территории микрорайона ...» недействующим в части образования земельного участка под многоквартирным домом: ... из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «ЕвроДом» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления от 04.06.2025 № 1851 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ...».

Требования мотивирует тем, что Управляющая организация ООО «ЕвроДом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: ..., на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от **.**.**** ###, и обязана обеспечивать комфортные условия для проживания граждан.

В **.**.**** года сотрудниками ООО «ЕвроДом» и собственниками помещений было обнаружено изменение границ земельного участка, относящегося к вышеуказанному многоквартирному дому. Увеличение границ вышеуказанного земельного участка произошло в связи с внесением изменений в документацию по планировке территории микрорайона ..., утвержденных Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** № ### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № ...".

Согласно постановлению администрации города Кемерово «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ...» от **.**.**** № ### к общедомовому имуществу собственников помещений МКД по ..., был отнесен внутриквартальный проезд, который ранее входил в муниципальную собственность (был учтен в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово), а также установлен публичный сервитут для прохода или проезда через образованный земельный участок.

Вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Дорога, присоединенная к земельному участку многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., является дорогой общего пользования в связи с использованием всеми жителями микрорайона ..., а также для прохода и проезда жителями частных домов, проживающих на ... и ....

Однако, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., общее собрание собственников помещений с повесткой дня об увеличении площади земельного участка не инициировалось.

К общему имуществу без согласия собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, была отнесена внутриквартальная автомобильная дорога, облуживание которой ранее осуществляла администрация города Кемерово в соответствии с Постановлением администрации города Кемерово от **.**.****. № ### «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» (№ п/п ### проезд от ... до ..., протяженностью 180 п.м). Данная автодорога находится в ненадлежащем состоянии и нуждается в ремонте.

Включение данного проезда (дороги) в состав земельного участка расположенного под многоквартирным домом и соответственно его передача в долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома противоречит действующему законодательству.

Кроме того, жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: ..., и управляющая организация на протяжении нескольких лет многократно обращалась в администрацию города Кемерово с просьбами о ремонте данного внутриквартального проезда.

Однако, должного ремонта произведено не было. Лишь однажды была выполнена подсыпка ям, которая давала крайне недолговременный результат.

Дорога от въезда со стороны ..., между домами по ..., является автомобильной дорогой общего пользования, так как ведет не к многоквартирному дому, а от одного частного сектора по ..., к другому по ..., что также подтверждается ее включением в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово.

Постановлением администрации г. Кемерово от 04.06.2025 был утвержден проект межевания территории микрорайона ..., согласно которому в разделе «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, вид разрешенного использования образуемых земельных участков» указано нового земельного участка по адресу: ..., с разрешенным видом использования земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), проектной площадью 10357 кв.м. Вторым пунктом указано перераспределение земельного участка с кадастровым номером ### и земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена (...), проектной площадью 6547 кв.м.

Изменение площади земельного участка под уже введенным в эксплуатацию жилым домом происходит за счет присоединения к учтенным и поставленным на кадастровый учет земельных участков и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из чего следует, земельный участок с кадастровым номером ### перераспределяется на два участка с образованием нового участка с включением территории вокруг многоквартирного дома по ... и территории внутриквартального проезда (расположенного за домом, между домами ### и ###), границы образуемых земельных участков обозначены в чертеже проекта неразрывной линией 1 в чертеже «Условные обозначения».

В данном случае, поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, и, соответственно, согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком многоквартирном доме, преобразование таких земельных участков возможно только в случае наличия соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме об образовании земельных участков.

Согласие собственников земельного участка на их преобразование при подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не было получено.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права на землю, установление новых границ земельных участков без согласия собственников, как долевых собственников на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

Административный истец считает, что права собственников земельного участка, занятого многоквартирным домом, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утвержден проект межевания территории, предусматривающий изменение площади земельных участков без согласия собственников многоквартирного дома.

Помимо этого, согласно проекту межевания, утвержденного оспариваемым Постановлением №### земельный участок под многоквартирным домом ... подлежит увеличению, в новые границы, которые указаны на проекте, попадают ранее неучтенные земельные участки, используемые как внутриквартальный проезд жителями города.

Включение данного проезда в состав земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и соответственно его передача в долевую собственность, собственникам помещений многоквартирного дома противоречит действующему законодательству.

Таким образом, включение в состав земельных участков внутриквартального проезда (либо общественной парковки) приводит к тому, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны содержать данные дороги и проезды с учетом того, что они расположены на земельных участках, являющихся общим имуществом многоквартирных домов. Более того, через земельный участок осуществляется проезд, проход неограниченного круга лиц к жилым и общественным зданиям, учреждениям внутри квартала, а также относится к дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, а территория проезда имеет дефекты, в результате чего нарушаются права собственников, передаваемая дорога нуждается в проведении капитального ремонта, что ляжет непосильным бременем на собственников жилых помещений многоквартирных домов. Оспариваемым нормативным актом Администрации г. Кемерово на собственников проживающих по ... фактически возложена обязанность по ремонту и содержанию данной территории.

Дополнительно отмечают, что публичные слушания по проекту межевания территории микрорайона ... должны производиться в соответствии с требованиями законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Между тем, к постановлению администрации «О проведении публичных слушаний по проекту межевания территории микрорайона ...» от 24.04.2025 № 1326 проект межевания и информационные материалы (в составе: пояснительная записка, текстовое обоснование проекта) на официальном сайте размещены не были (скриншот прилагается). В связи с чем, у управляющей организации и жителей многоквартирного дома отсутствовала возможность ознакомления с информационными материалами и направления замечаний относительно проекта межевания.

Об изменении границ многоквартирного дома ООО «ЕвроДом» стало известно лишь после вынесения и опубликования на официальном сайте администрации постановления администрации города Кемерово «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ...» от **.**.**** № ###, к которому прилагался чертеж межевания.

ООО «ЕвроДом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по ... на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от **.**.**** ### и в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от **.**.****.

Пунктом 5.10. Договора управления многоквартирным домом определено, что управляющая организация вправе обращаться к физическим, юридическим лицам, в муниципальные, государственные, судебные и иные органы с целью защиты прав Собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме и представлять перед ними интересы Собственников по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, управляющая организация ООО «ЕвроДом» обращалась с письменным заявлением в администрацию города Кемерово о пояснении увеличения границ земельного участка с кадастровым номером ### и приведении его в первоначальное состояние. В ответе на данное обращение Управлением архитектуры и градостроительства было пояснено, что привести границы земельного участка в первоначальное состояние не представляется возможным, кадастровые работы по образованию земельных участков в указанном микрорайоне не проводились, а также указано, что процедура публичных слушаний была соблюдена, без приложения доказательств размещения информационных материалов к постановлению о проведении публичных слушаний от **.**.****.

Административный истец полагает, что в данном случае имеются признаки злоупотребления правом со стороны администрации города Кемерово в целях снятия с себя обязательства по ремонту и содержанию внутриквартального проезда.

Действующим законодательством включение муниципального имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в собственности граждан, в произвольном порядке не допускается.

В связи с вышеизложенным, административный истец считает, что постановление администрации г. Кемерово от **.**.**** № ### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона №...» вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права собственников путем установления обязанности по несению дополнительных расходов по содержанию земельных участков, являющихся общим имуществом многоквартирных домов в увеличенных границах и содержанию имущества расположенного на данных земельных участках - проездов и дорог, которые используется не ограниченным кругом лиц.

Административный истец просит признать постановление администрации города Кемерово от **.**.**** № ### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ...» незаконным со дня его принятия; восстановить нарушенные права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу...; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу ООО «ЕвроДом».

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнила требования административного искового заявления и просит признать постановление администрации города Кемерово от **.**.**** № ### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ...» недействующим в части образования земельного участка под многоквартирным домом: ..., из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, со дня его принятия; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу ООО «ЕвроДом» (л.д. 161-167).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.09.2025 к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенная постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** № ###, в качестве заинтересованных лиц Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Первое кадастровое бюро Кузбасса», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 123).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - Администрации г.Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** №### - ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**** (л.д. 99), от **.**.****, представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 100), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 102-104).

Представитель заинтересованного лица ООО «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на административное исковое заявление в письменном виде (т. 2, л.д. 72-75), в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство в письменном виде (т. 2, л.д. 166) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Обязанность доказывания законности решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11. ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЕвроДом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по ... на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от **.**.**** ### и в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от **.**.**** (л.д.50-55).

Пунктом 5.10. Договора управления многоквартирным домом определено, что управляющая организация вправе обращаться к физическим, юридическим лицам, в муниципальные, государственные, судебные и иные органы с целью защиты прав Собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме и представлять перед ними интересы Собственников по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В **.**.**** года сотрудниками ООО «ЕвроДом» и собственниками помещений было обнаружено изменение границ земельного участка, относящегося к вышеуказанному многоквартирному дому. Увеличение границ вышеуказанного земельного участка произошло в связи с внесением изменений в документацию по планировке территории микрорайона ..., утвержденных Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** № ### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № ...".

Земельный участок с кадастровым номером ###, указанный в исковом заявлении, был поставлен на государственный кадастровый учет **.**.**** со следующими характеристиками:

категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками», адрес (местоположение) - «...», уточненная площадь - 6999 кв.м.

Также по сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположены сооружения с кадастровыми номерами ###, ### и ###, а также МКД с кадастровым номером ###.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение о подготовке документации по планировке территории микрорайона № ... (л.д.105).

**.**.****. принято Постановление Администрации города Кемерово №### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ...», согласно которого утвержден проект межевания территории микрорайона ... с перечнем образуемых земельных участков, перечнем границ публичных сервитутов согласно приложениям ### к постановлению.

Административный истец считает данное постановление от **.**.****. №### незаконным и необоснованным, что явилось поводом для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Часть 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет 2 вида документации по планировке территории:

1)проект планировки территории;

2)проект межевания территории.

Пункт 26 ст. 11 Устава города Кемерово, утвержденного постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, также к вопросам местного значения городского округа относит утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 47 Устава города Кемерово закреплен статус администрации города Кемерово, согласно которому администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Устава города Кемерово Глава города в пределах своих полномочий издает постановления администрации города по вопросам местного значения.

Согласно приведенным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава города Кемерово нормативные правовые акты об утверждении проектов межевания принимаются в форме постановлений администрации города Кемерово.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что оспариваемое постановление принято полномочным органом – администрацией г.Кемерово, в установленной законом форме - в виде постановления, подписано главой города, опубликовано в установленном порядке.

Положениями ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае внесения изменений в проект межевания территории проводятся публичные слушания.

Процедура проведения публичных слушаний регламентирована ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний; 

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции такого проекта;

3) проведение экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение о подготовке документации по планировке территории микрорайона ... (л.д.105).

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение о проведении публичных слушаний по проекту межевания территории микрорайона № .... Данное постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (л.д.108-109).

Пунктом 1 ч. 8 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оповещение о начале публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 45 Устава города Кемерово официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании газете «Кемерово» или первое размещение его полного текста в сетевом издании «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - pravo- kemerovo.ru, регистрация в качестве сетевого издания ### от **.**.****).

Из материалов дела следует, что Оповещение о проведении публичных слушаний было размещено на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (л.д.110-112), проект и информационные материалы к нему размещены на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****.

Содержание оповещения соответствует требованиям ч.ч. 6, 7 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу, собрание участников публичных слушаний состоялось **.**.**** в зале заседаний управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово по адресу: ... (л.д.113).

Протокол публичных слушаний от **.**.**** ### (размещен на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» **.**.****) отражено, что предложения и замечания участников публичных слушаний в комиссию не поступали (л.д.114).

Заключение о результатах публичных слушаний № ### от **.**.**** размещено на официальном сайте администрации города Кемерово www.kemerovo.ru и на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.**** (л.д.115-117).

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** № ### утвержден проект межевания территории микрорайона № ... (размещено на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» **.**.****) (л.д.118-120).

Таким образом, публичные слушания по проекту проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, процедура принятия обжалуемого распоряжения соблюдена.

Обжалуемое постановление администрации города Кемерово от **.**.**** №### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ...» в полном объеме размещено в сетевом издании «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в день его принятия - 04.06.2025г.

Следовательно, порядок опубликования также соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что публичные слушания по проекту проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, процедура не нарушена, и в этой части доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении являются не состоятельными и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Положениями ч.ч. 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Данный механизм правового регулирования, предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений.

В целях реализации указанных прав собственников помещений закон возлагает на органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанность по образованию земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П указано, что, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Право обшей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникает в силу прямого указания закона у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме в случае, если участок образован в установленном порядке на основании проекта межевания территории, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, в соответствии с требованиями cт. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у органа местного самоуправления возникла обязанность под каждым из этих многоквартирных домов образовать земельный участок. 

При этом указанная норма закона не содержит требования о согласовании органом местного самоуправления образования такого участка с собственниками помещений в многоквартирных домах.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме поступает земельный участок, образованный органом местного самоуправления в соответствии с требованиями cт. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в целях эксплуатации конкретного многоквартирного дома, а не предоставленный застройщику для строительства этого дома и других объектов недвижимого имущества.

Однако, спорный земельный участок не был образован в соответствии с проектом межевания территории, он был предоставлен застройщику для строительства многоквартирного дома.

В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у органа местного самоуправления возникла обязанность образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

Суд полагает необоснованными выводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером ### перешел в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а образование из этого земельного участка нового по проекту межевания с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации без согласия административных истцов, как собственников земельного участка, противоречит закону.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ### образован **.**.****, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации **.**.****. 

Соответственно, не подлежит применению ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющая, что если земельный участок под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, на которую ссылается административный истец в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в графе «Особые отметки» содержит запись: «Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют».

Следовательно, у административных истцов не возникло права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ###.

Таким образом, образование земельных участков под каждым отдельным объектом недвижимого имущества осуществлено административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» предусмотрено, что определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом того, что в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление включает в границы нового земельного участка, земельный участок на котором расположена часть автомобильной дороги - дорога вдоль ....

Включение земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога в состав земельного участка расположенного под многоквартирными домами и соответственно передача такого земельного участка в собственность собственникам помещений многоквартирного дома противоречит действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*", утвержденным Приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года N 53/пр, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей (приложение А) и пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей и иметь защитные дорожные сооружения и обустройства, а также производственные объекты для ремонта и содержания дорог.

Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Таким образом, автомобильные дороги общего пользования, то есть которыми пользуется неограниченный круг лиц, относятся к собственности муниципального округа.

Суд приходит к выводу, что дорога вдоль ... является автомобильной дорогой общего пользования, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.****. №### «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово» также было закреплено, что проезд от ... относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово – строка ### (л.д.56-57).

Сведений об исключении данного участка из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения административным ответчиком не представлено.

Согласно ответа на судебный запрос Управления МВД России по г. Кемерово от 30.09.2025г., сообщена следующая информация: указанный в запросе земельный участок является сквозным проездом, может использоваться для неограниченного круга участников дорожного движения (л.д.131). 

В ответе на судебный запрос Центра Организации дорожного движения содержится информация, что указанный участок не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Кемерово (л.д.144).

Из пояснений допрошенного в качестве специалиста старшего госинспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД П. следует, что данный отрезок дороги является дорогой дублером от ### дома до ### дома по ... и является сквозным проездом, предназначенным для неопределенного круга лиц.

Данный участок размежеван и принадлежит собственникам помещений. Жители домов могут поставить шлагбаум, но в случае установки шлагбаума могут быть затронуты интересы других жильцов. 

К доводам административного ответчика о том, что рассматриваемый проезд не может являться и не является автомобильной дорогой, поскольку земельный участок для дороги сформирован не был, разрешение на строительство, ввод эксплуатацию не выдавалось, государственный кадастровый учет в отношении данного проезда не осуществлялся, в генеральном плане и плане благоустройства земельного участка (листы 2 и 3), шифр ###, именуемая административным истцом автомобильная дорога, согласно условным обозначениям, является проездом к многоквартирному дому и находится в границах рассматриваемого земельного участка, жители указанного многоквартирного дома осуществляют парковку личных транспортных средств также с двух сторон дома, что подтверждается представленными графическими данными с ресурса «ЯндексКарты», являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемый участок соответствует определению автомобильной дороги, фактически относится к объекту транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, земельные участки общего пользования занятые автомобильными дорогами, проездами которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, не подлежат приватизации, передачи в частную собственность и включению в границы земельных участков на котором расположен многоквартирный дом.

Оспариваемым постановлением в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... включен проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц.

Действующим законодательством включение муниципального имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в собственности граждан, в произвольном порядке не допускается. 

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут в отношении выше указанной части дороги, идущей вдоль многоквартирного дома по адресу ..., а именно Приложение ### к постановлению администрации города Кемерово от **.**.**** № ### – Перечень границ публичных сервитутов, указаны адреса объектов, в том числе: номер земельного участка – 1 согласно перечню земельных участков в составе проекта межевания территории микрорайона ... (приложение ### к Постановлению), адрес: ..., назначение зоны действия публичного сервитута: для прохода или проезда через земельный участок, площадь – 2936 кв.м., что свидетельствует о том, что дорога до сих пор является объектом общего пользования.

Частями 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Таким образом, публичный сервитут предусматривает волеизъявление органов власти направленное на обеспечение государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков, то есть не ограниченного круга лиц, при этом, в том числе для размещения автомобильной дороги.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не отвечает требованиям правовой определенности. Из содержания Постановления от **.**.**** № ### не представляется возможным определить местонахождение и площадь земельного участка в отношении которой проектом установлен публичный сервитут.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (пункт 35).

Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части вызывает неоднозначное толкование, данное обстоятельство также является достаточным основанием для признания его недействующим в этой части.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, включение в состав земельных участков дороги-дублера и проездов приводит к тому, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны содержать данные дороги и проезды с учетом того, что они расположены на земельных участках, являющихся общим имуществом многоквартирных домов. 

Оспариваемым нормативным актом Администрации г. Кемерово на собственников, проживающих по ... фактически возложена обязанность по содержанию территории, что включает в себя ремонт дорожного полотна указанного проезда, таким образом, на собственников ложится бремя по содержанию проезда, который используется неограниченным кругом лиц, что является незаконным.

Таким образом, изменение размеров общего имущества, в данном случае увеличение земельного участка, передача земельного участка на котором размещена автомобильная дорога общего пользования приводит к тому, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать данные дороги и проезды, что приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» о признании недействующим cо дня принятия п.1 Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** № ### «Об утверждения проекта межевания территории микрорайона ...» в части п.1 приложения ### и п.1 приложения ### к Постановлению Администрации г. Кемерово от **.**.**** № ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 20000 руб., подтвержденные платежным поручением от 28.08.2025г. ### (л.д. 10), суд считает обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** №### о признании постановления от **.**.**** № ### «Об утверждения проекта межевания территории микрорайона ...» недействующим в части образования земельного участка под многоквартирным домом: ... из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена удовлетворить.

Признать недействующим cо дня принятия п.1 Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** № ### «Об утверждения проекта межевания территории микрорайона ...» в части п.### приложения № ### и п.### приложения № ### к Постановлению Администрации г. Кемерово от **.**.**** № ###.

Сообщение о принятом решении опубликовать в городской газете «Кемерово» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (###) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.12.2025 г.

Судья Лебедева Е.А.

...