Дело № 2-957/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (с возможность его кредитования) №. Срок возврата кредита – 28.06.2015.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 81 000 рублей 00 копеек. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 16.03.2018 образовалась задолженность в размере 278 041 рубль 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 559 рублей 23 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2012 по 16.03.2018 – 172 482 рубля 03 копейки. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от 28.06.2012 в размере 278 041 рубль 26 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 980 рублей 41 копейка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и в срок (л.д. 35), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета с возможность его кредитования №. Срок возврата кредита – 28.06.2015.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 81 000 рублей 00 копеек. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16.03.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 278 041 рубль 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 559 рублей 23 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2012 по 16.03.2018 – 172 482 рубля 03 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договора банковского счета (с возможностью его кредитования) в размере 278 041 рубль 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 980 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от 28.06.2012 в размере 278 041 рубль 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 559 рублей 23 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2012 по 16.03.2018 – 172 482 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 5 980 рублей 41 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.