Дело № 2-1486/2021

УИД 60RS0022-01-2021-002891-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Яреско М.В.,

с участием: истца ФИО1

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» о взыскании неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эгле» о взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 04.04.2019 между истцом и ООО «Эгле» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в срок до 30.09.2019 передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № №.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира была передана ему только 30.11.2020. 

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истец просил взыскать с ООО «Эгле» неустойку за период просрочки с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере 148 950,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, и убытки, причиненные в связи с несвоевременной передачей квартиры, связанные с заключением договор найма жилого помещения, в размере 266 521,36 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Эгле» исковые требования признала частично, представила письменные возражения /л.д. 160-164/, в которых указала, что признает исковые требования только в части выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства, но ставка рефинансирования принимается на день исполнения обязательств, а днем исполнения обязательств является день подписания акта приема-передачи, т.е. 30.11.2020. Следовательно, неустойку необходимо рассчитывать исходя из ставки рефинансирования 4,25%, действовавшей 30.11.2020, расчет неустойки должен составлять 2 012 850х185х2х1/300х4,25%=105 506,88 руб. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлен запрет на начисление процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства за период с 03.04.2020 до 01.01.2021, поэтому за данный период неустойка и штрафные санкции начисляться не должны. Кроме того, полагала, что расчет неустойки необходимо производить исходя из суммы по договору уступки - 1 960 000 руб. а не из суммы, указанной в договоре долевого участия.

Требования о взыскании убытков не признала в связи с тем, что у истца на праве собственности имелась 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в которой она могла проживать, наймодателем по договору найма жилого помещения, заключенного с истцом, являлась сестра истца, документы, подтверждающие оплату арендной платы по договору найма истцом суду не представлены, оплата коммунальных платежей, которые не относятся к убыткам, оплату арендных платеже не подтверждает.. 

Требования о взыскании морального вреда полагала завышенными, просила снизить требуемую сумму до 5 000 руб., а также просила снизить и размер штрафа, так как ответ на претензию с предложением по мирному урегулированию спора отправлялось истцу, однако не был получен последним и вернулся за истечением срока хранения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.04.2019 между ООО «Эгле» (застройщик) и ООО «Балс-Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор на инвестирование долевого строительства № 3819/11а/62-ФР, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок до 30.09.2019 объект долевого строительства жилой дом по адресу; 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался принять и оплатить объект долевого строительства в сумме 2 012 850 руб. /л.д.7- 11/.

29.07.2019 между ООО «Балс-Инвест» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования в отношении объекта долевого строительства по договору на инвестирование долевого строительства № № от 04.04.2019 /л.д. 12-13/. 3 сентября 2020 года ФИО2 вступила в брак и изменила фамилию на ФИО1 /л.д.25/.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства по договору на инвестирование долевого строительства № № от 04.04.2019 истцом исполнено, что не оспаривалось ответчиком /л.д. 18-19/. Однако, объект долевого строительства истцу передан с нарушением срока - 30.11.2020 /л.д.14/.

Таким образом, ответчик в срок до 30.09.2019 не передал объект долевого строительства истцу, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договору на инвестирование долевого строительства №

<

адрес> от 04.04.2019 и нарушении требований ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку установленный в договоре участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, истец обратился к ответчику с претензией и потребовал выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 по ставке 6% в размере 148 950 руб. 90 коп., которая получена ответчиком 14.05.2020, но оставлена без удовлетворения /л.д. 20/.

25.07.2019 и 25.03.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с 25.07.2019 по 31.12.2020, ежемесячная оплата по которым составляла 15 000 руб. /л.д.21-22/. В материалы дела представлены чеки по оплате коммунальных платежей посредством системы Сбербанк онлайн за период с октября 2019 года по январь 2021 года /л.д.26-126/. 

При разрешении требований истца, суд учитывает, что в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана принят Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021, не начисляются.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства суд признает, что истец имеет право требовать неустойку согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что по состоянию на день исполнения обязательства (30.11.2020) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,25 % годовых, поэтому неустойку необходимо рассчитывать исходя из данной ставки - 2 012 850 х 185 х 2 х 1/300 х 4,25% = 105 506,89 руб.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика в заявленном размере.

Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что расчет неустойки необходимо произвести исходя из суммы 1 960 000 руб., от цены квартиры по договору уступки права, поскольку обязательство ответчика по уплате неустойки вытекает из договора долевого участия в строительстве, согласно которому цена договора составляет 2 012 850 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер 50 000 рублей завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 57 753, 45 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки – 105 506,89 руб. и компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства, отсутствие ущерба, причиненного истцу нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию, правовую природу штрафа, носящую стимулирующий характер, а также положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе влечь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, суд приходит к выводу, что размер штрафа может быть уменьшен до 20 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков по найму жилья в размере 210 000 руб. и коммунальных платежей в сумме 56 521, 36 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов по оплате найма жилого помещения. В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по найму жилья. 

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих вынужденный характер найма жилого помещения в спорный период.

Кроме того, следует учесть, что истец имеет 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, где и зарегистрирован по месту жительства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Эгле» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эгле» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 105 506, 89 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.