дело №2-1350/2025

УИ25RS0003-01-2024-006796-07

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обосновании исковых требований, что 05 декабря 2019 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 займ на сумму 200000 рублей, которым ФИО2 оплатила ипотеку в Банк ВТБ, займ был беспроцентным со сроком возврата займа до 05 декабря 2021 года. В установленный срок, займ не был возвращен, в период с 07 декабря 2021 года по 07 ноября 2024 года истцом начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 71022,48 рублей. Также 17 апреля 2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 займ на сумму 480000 рублей, которыми истец оплатила ипотеку в Банк ВТБ, займ был под 12,9 процентов годовых со сроком возврата займа до 17 апреля 2022 года. В установленный срок, займ не был возвращен, в период с 17 апреля 2020 года по 17 апреля 2022 года начислены проценты в размере 123720,41 рублей, а также с 19 апреля 2022 года по 07 ноября 2024 года истцом начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 186559,50 рублей. Поскольку ответчики находились в браке с 14 февраля 2017 года по 05 мая 2022 года, указанные долги являются их общими, и истец вправе требовать о взыскании с ответчиков по ? доли в сумме долга. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 05 декабря 2019 года в размере 100000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 35511,24 рублей, задолженность по договору займа 17 апреля 2020 года в размере 240000 рублей, проценты по условиям договора в размере 61860,21 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ размере 93279,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12806 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 05 декабря 2019 года в размере 100000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 35511,24 рублей, задолженность по договору займа 17 апреля 2020 года в размере 240000 рублей, проценты по условиям договора в размере 61860,21 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ размере 93279,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12806 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным исковом заявлении, просила их удовлетворить.

ФИО2 с исковыми требования истца согласилась.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 займ на сумму 200000 рублей, для оплаты ипотеки в Банк ВТБ, займ являлся беспроцентным со сроком возврата займа до 05 декабря 2021 года. 

17 апреля 2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 займ на сумму 480000 рублей, под 12,9 процентов годовых со сроком возврата займа до 17 апреля 2022 года.

Ответчик ФИО2 воспользовавшись предоставленными займами, в нарушение принятых условий, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, займ не возвратила.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п. 1 ст. 807 ГК РФ) 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, поскольку факт нахождение долговых расписок у кредитора, который по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства в полном объеме, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возврат заемщиком сумм долга в полном объеме, требование о взыскании сумм займа, процентов по договору и пени подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО2, а именно задолженность по договору займа 05 декабря 2019 года в размере 100000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 35511,24 рублей, задолженность по договору займа 17 апреля 2020 года в размере 240000 рублей, проценты по условиям договора в размере 61860,21 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ размере 93279,75 рублей.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12806 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании половины суммы задолженности по договорам займа с ФИО3, как супруга ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договоров займа от 05 декабря 2019 года и 17 апреля 2020 года, именно ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, обязавшись вернуть названную денежную сумму не позднее 05 декабря 2021 года и денежные средства в размере 480000 рублей, обязавшись вернуть названную денежную сумму не позднее 17 апреля 2022 года, в связи с чем основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по указанным договорам займа не имеется, как и не имеется основания для взыскания судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа 05 декабря 2019 года в размере 100000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 35511,24 рублей, задолженность по договору займа 17 апреля 2020 года в размере 240000 рублей, проценты по условиям договора в размере 61860,21 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ размере 93279,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12806 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, всего взыскать 550957? рублей 20 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов