дело №2-1343/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 июля 2017 года

Северский районный суд в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., напротив дома № по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дорогу автомобилем КИА регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого не застрахован. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ВСК по договору ОСАГО №. Истец обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 2,00% составляет 

<

данные изъяты>, а утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения. Расходы ФИО1 по обращению к независимому оценщику составили 

<

данные изъяты>. Так же истец просит взыскать с ФИО2 расходы за приобретение нового колеса стоимостью 

<

данные изъяты> и его монтаж в размере 

<

данные изъяты>, оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы, в размере 

<

данные изъяты>, оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>; расходы за оказание услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту своего фактического проживания, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца КИА регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не застрахован (л.д№).

Истцом в подтверждение размера причинённого ущерба представлено экспертное заключение ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 2,00% составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с + 

<

данные изъяты> утрата товарной стоимости в результате аварии).

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации экспертов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причинённого ущерба заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

За проведение экспертизы по определению размера причинённого ущерба, в результате повреждения транспортного средства истец ФИО1 уплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№). Указанная сумма в силу требований ст.15 ГК РФ относится к имущественному ущербу, который понёс истец, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> подтверждены материалами дела (л.д.№), в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию и понес почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>; расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Лапшин