дело № 1 – 188 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Серышево 19 декабря 2019 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

при помощнике судьи Крошка А.А.,

с участием государственного обвинителя Столбовского Р.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб. Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в магазине № расположенный на территории рынка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидела на прилавке в пакете мобильный телефон № и из корыстных побуждений решила совершить его хищение. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенный на территории рынка по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, тайно похитила, взяв рукой из пакета с прилавка принадлежащий ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму №. После совершения кражи ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признала полностью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), как тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования, её действия квалифицированы верно. 

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Кувшинов Ю.А. просил суд освободить его подзащитную от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, в ходе предварительного расследования она активно способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб по делу возмещён.

Подсудимая ФИО1 поддержала позицию своего защитника, пояснив, что она осознала совершённое ею, чистосердечно раскаивается в содеянном. Также просила о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, выразив просьбу о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие. Указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой при назначении той судебного штрафа. Материальный ущерб ей возмещён, каких либо претензий к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель Столбовский Р.В. считает заявленное ходатайство основанным на законе, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренным ст. 104.4 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Кувшинова Ю.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, не судима, на следующий же день после обращения потерпевшей в полицию в связи с хищением телефона, она добровольно выдала сотрудникам похищенное имущество, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб по делу возмещён. Судом также учитываются данные о личности ФИО1, наличие у неё постоянного места жительства; семьи, в которой она воспитывает 2 несовершеннолетних детей 2003 и 2008 годов рождения; один из которых является инвалидом, не трудоустроена, так как осуществляет уход за данным ребёнком; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого ФИО1 преступления, её имущественного положение и её семьи (наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, тот факт что источником доходов являются только социальные выплаты на детей). 

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимой и её семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства (л.д. 23): мобильный телефон «

<

данные изъяты>» который на основании постановления следователя был передан законному владельцу под расписку (л.д. 24), следует считать возвращённым потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> - считать возвращённым потерпевшей ФИО3 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: И.А. Кузнецова