Дело № 2-3214/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-003510-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мой Авто Эксперт», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на покупку автомобиля «

<

данные изъяты>» с лимитом кредитования 1176625 руб. В день покупки автомобиля банком были навязаны услуги по приобретению карты «Автолюбитель» и дополнительного оборудования в виде заключения договора с ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» № (Автодруг-3). Услугой карта «Автолюбитель» он не воспользовался, карту не активировал, какая-либо помощь на дороге ему оказана не была и не намерен воспользоваться данной услугой. Консультация по вопросам, указанным в пункте 2.2. договора № (Автодруг-3) в какой-либо форме не производилась, ни работником представительства банка, с которым он заключал кредитный договор и который выдал бланки данного договора и сертификата к нему с имеющимся указанием на исполнение обязанности по оказанию консультативных услуг, ни уполномоченным представителем ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ», так и представителем ООО «АВТОКРОСС ПРЕМИУМ», где приобретался автомобиль. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу за оплаченные, но не оказанные услуги - карта «Автолюбитель» в размере 40000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб., моральный вред в размере 15000 руб. Взыскать с ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» в свою пользу за оплаченные, но не оказанные услуги по договору № (Автодруг-3) в размере 80000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 40000 руб., моральный вред в размере 15000 руб.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в представленном возражении на иск просил рассмотреть в отсутствии представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований, снизить их размер, применив положение ст.333 ГК РФ, 100 ГПКРФ.

Представитель ответчика ПАО «БАНК ВТБ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в представленном возражении на иск просил отказать в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать раз мер процентной ставки за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № № на сумму кредитования 1176625 руб., сроком доДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16.60 %. 

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания истцу открыт соответствующий банковский счет.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий, целями использования заявителем потребительского кредита являются: приобретение автомобиля, и иные сопутствующие расходы.

При предоставлении кредита ФИО1 была оказана за отдельную плату дополнительная услуга выпуск и выдача карты «Автолюбитель». Оплата услуги в размере 40000 руб. произведена за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 24 индивидуальных условий кредитного договора истец дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с ее стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в размере 1056625 руб. - для оплаты транспортного средства, в размере 40000 руб. - для оплаты карты «Автолюбитель», в размере 80000 руб. - для оплаты по ДО.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Автодруг-3), ООО «Мой авто эксперт» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), включающее услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Согласно Приложению 3 к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила) установлены особенности предоставления и использования карты «Автолюбитель».

В соответствии с пунктом 4 Приложения 3 к Правилам, карта «Автолюбитель» дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срок кредитования.

Пунктом 5 Приложения 3 к Правилам предусмотрены дополнительные сервисы, доступные клиенту в рамках оформления карты «Автолюбитель» - сервис «Помощи на дорогах». Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах» размещен на сайте Банка. 

Таким образом, услуга «Автолюбитель» является услугой, предложенной заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за предоставления предусмотренного картой «Автолюбитель» исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведений о размере расходов, понесенных ответчиком, не представлено. С учетом периода пользования истцом картой «Автолюбитель», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 40000руб. 

В этот же день между ФИО1 и ООО «Мой авто эксперт» заключен абонентский договор, предметом которого являлось оказание ответчиком комплекса услуг указанных в сертификате №-АЗ-0000000168 (Автодруг-3). 

Стоимость договора составила 80000 руб. и оплачена истцом полностью денежными средствами, предоставленными ПАО «Банк ВТБ».

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составило 80000 руб. (п.4). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составила 4000 руб., консультации 76000 руб. (п.5.4). В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (п. 5.1), в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2), в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п.5.3).

Согласно сертификату к договору от ДД.ММ.ГГГГ за № (Автодруг-3), клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: аварийный комиссар, вскрытия автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП. Эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки Гидрометцентра, возращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Как следует из пункта 1.2. сертификата клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4. договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Из выписки по счёту с ПАО Банк ВТБ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Банк ВТБ» произведена оплата на сумму в размере 40000 руб. за оплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 80000 руб. в ООО «Мой Авто Эксперт» за сервисные услуги по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, 1056625 руб. в ООО «Автокросс Премиум» за приобретение автомобиля «

<

данные изъяты>» по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которые оставлены без удовлетворения. 

В возражениях банк указывает о том, что в рамках карты «Автолюбитель» предусмотрено снижение ставки по кредиту, вознаграждение 2 % от суммы любой покупки в определенных категориях, также возможность погашения кредита без посещения отделения банка, через банкоматы с функцией приема наличных, отслеживание операций по карте в системе ВТБ – онлайн (п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

Между тем, взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Таким образом, требование истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы, оплаченной за приобретение карты «Автолюбитель», подлежит удовлетворению.

Также банк указывает о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, отсутствует обращение к финансовому уполномоченному, указывает о завышении размера неустойки, между тем, в настоящем споре иск предъявлен не только в банку, но и к ООО «Мой Авто Эксперт», взыскание неустойки истцом не заявлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение и фактически понесённые расходы на исполнение договора, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 80000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований истца к ООО «Мой Авто Эксперт» и ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что действиями ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Мой Авто Эксперт», выразившимися в отказе возвратить стоимость услуг по договору, нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Мой Авто Эксперт» и ПАО «Банк ВТБ» денежную компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. с каждого ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца, составляет 21000 руб. (40000 + 2000)/2).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу истца, составляет 41000 руб. (80000 + 2000)/2).

ООО «Мой Авто Эксперт» заявлено о снижении размера штрафа.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина по 3800 руб. (4600 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда) с ПАО «Банк ВТБ» и ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) приобретение карты «Автолюбитель» в размере 40000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 21000 руб., моральный вред в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» ИНН (1685001727) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) по договору № (Автодруг-3) в размере 80000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 41000 руб., моральный вред в размере 2000 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) в доход городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 3800 руб.

Взыскать с ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» ИНН (1685001727) в доход городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.