П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-231/2020

02.07.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образования средне-специального, холостого, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Сергиево - 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, согласно решению мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к исполнению вышеуказанного судебного решения не принимал. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Длительное время официально нигде не работал и выплату алиментов должным образом не производил. Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, выплату алиментов в размере установленном решением суда не производил ни разу. Являясь здоровым и трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. ФИО3 добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, продукты питания и одежду дочери не покупал. Длительное время каких-либо мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения не вставал, совершив, таким образом, неоднократно деяние, аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 40 333 руб. 83 коп.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо - принудительных работ на тот же срок, либо - ареста на срок до трех месяцев, либо - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО3 по ст. 157 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, его состояние здоровья, наличие у него близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте (81 год), в силу которого страдающего различными заболеваниями, нуждающегося в оказании ему со стороны ФИО3 физической и материальной помощи, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении с диагнозом :"Синдром зависимости в результате употребления алкоголя", характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку принудительное привлечение к труду подсудимого с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, соответствует тяжести совершенного преступления. 

При определении размеров вычета из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также его имущественное положение.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденному ФИО3, не имеющему основного места работы, надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО3 возложить на Филиал по Сергиево - 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина