Дело № 2-148/2025

УИД 50RS0022-01-2024-002917-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцам объект квартиру по строительному адресу: ................ с отделкой согласно приложению к договору по адресу: ................ передана истцам по акту от 17.07.2024. При передаче квартиры были выявлены недостатки, которые не устранены. Согласно изготовленному по заказу истца заключению специалиста № стоимость устранения недостатков составляет 860 491 руб. Претензия от 23.09.2024 о возмещении расходов в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов расходы на устранение строительных недостатков в размере 860 491 руб., неустойку по ст.23 Закона о защите прав потребителей до фактического исполнения обязательств по возмещению заявленных расходов из расчета 1% в день с 01.01.2025 до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта 77 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, нотариальные расходы на составление доверенности 2 100 руб.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений и дополнений к ним, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Санино 1» заключен участия в долевом строительстве №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № по адресу: ................ и не позднее 30.06.2024 передать участникам долевого строительства объект - трехкомнатную квартиру общей приведенной площадью 51,50 кв.м. №8 на площадке, проектный №96 в 1й секции на 10м этаже с отделкой согласно Приложению №3 к договору; стоимость объекта по договору составила 10 590 649,57 руб. 

Цена оплачена истцами в указанном размере; квартира передана истцам по акту 00.00.0000 

Согласно представленному истцами заключению ИП ФИО3 № спорная квартира передана участникам со строительными недостатками и недостатками отделки, выявленные нарушения описаны в исследовательской части заключения, специалистом установлена стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков в размере 860 491 руб. 

С учетом возражений ответчика, для проверки доводов иска по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Судебный эксперт» ФИО4 №№ по результатам натурного обследования квартиры по адресу: ................ установлены строительные недостатки и дефекты монтажных работ (отклонение стен, пола от вертикали, зазоры между досками ламината, зазоры и щели между плинтусами и стенами, пустоты в плитке, нарушение технологии укладки плитки на полу, отклонение оконных блоков от вертикали, механические повреждения профиля оконных блоков, щели между импостом и рамой, зазоры и щели между шпатиками, разрушение монтажных швов, вкрапление мусора под краской, нарушение технологии покраски откосов, отклонение от вертикали, зазоры неподвижных частей дверной коробки, загрязнение монтажными составами межкомнатных дверей, нарушение технологии поклейки обоев). Установленные дефекты являются следствием некачественных строительно – монтажных работ, явными, устранимыми. Иных дефектов экспертом не установлено. Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения недостатков составляет 503 903 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в требуемой отрасли, имеет право на производство строительно – технических экспертиз, им даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, расчет стоимости работ произведен с учетом среднерыночных цен на соответствующие работы и материалы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, направленная ответчику 00.00.0000 , оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, в связи с наличием в спорной квартире дефектов, возникших в результате некачественно выполненных застройщиком строительно – монтажных работ, требования иска в указанной части обоснованы в размере 503 903 руб., как установлено проведенной по делу судебной экспертизой.

Заключение, представленное истцами, отклоняется, поскольку размер расходов в нем завышен, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон №214-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.4).

Согласно ч. 8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч.2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ).

Учитывая ограничения в части размера подлежащих взысканию с застройщика сумм, с ответчика в пользу истцов взыскиваются расходы на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере 317 719,48 руб. (10 590 649,57*3%).

Расходы взыскиваются в пользу истцов в равных долях.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных норм права неустойка за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не может превышать стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, а также на основании ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ требования иска в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 внесены изменения в Постановление Правительства РФ №326, в соответствии с которыми неустойка в соответствии с правилами, установленными ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, не подлежит начислению за период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

В рассматриваемом случае требования истца не были удовлетворены застройщиком добровольно, вместе с тем, претензия о возмещении расходов была направлена в адрес ответчика 23.09.2024, т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в связи с чем требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия, что установлено в рассматриваемом случае в части передачи застройщиком объекта со строительными недостатками, в связи с чем в пользу истцов взыскивается компенсация морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований по 7 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 истцам возмещаются судебные расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств, в том числе по установлению строительных недостатков и их стоимости, соразмерно нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства требованиям в сумме 45 122 руб. (77 000*58,6% от заявленных требований), нотариальные расходы 2 100 руб. на составление доверенности №, выданной на представление интересов истцов по делу о взыскании расходов на устранение строительных недостатков с ООО «СЗ «Санино 1».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина в сумме 13 442,99 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

Решение подлежит исполнению с учетом абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 о предоставлении отсрочки до 31.12.2024.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО1 ФИО12 расходы на устранение строительных недостатков 158 859,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 22 561 руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере 1 050 руб., а всего взыскать 189 470,74 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО2 ФИО13 расходы на устранение строительных недостатков 158 859,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 22 561 руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере 1 050 руб., а всего взыскать 189 470,74 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату заключения специалиста - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 13 442,99 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.