Дело № 1-143/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А., 

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника Толмачёвой О.М., представившей ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера принуждения избрана в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания за каждое правонарушение в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок окончания привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем КИА СПЕКТРА FB2272 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты ФИО1 был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и остановлен у дома № 2 на улице 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К» №, с которым ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,631 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, суду пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает его, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Толмачёва О.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Согласно материалам дела, предъявленное обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле: 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста №, согласно которым, ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «ЮПИТЕР-К» №, показания составили 0, 631 мг/л (л.д. 6,7); Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21, 23); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R, в котором зафиксировано прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 46-51); DVD-R диск приобщен к уголовному делу и признан вещественным доказательством (л.д. 45); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр автомобиля КИА СПЕКТРА FB2272 государственный регистрационный знак №; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 

Таким образом, совокупностью доказательств полностью установлена вина подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находился за управлением транспортным средством в алкогольном опьянении.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 трудоспособен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, не судим. По месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 характеризуется отрицательно: длительное время не работает, не стремится трудоустроиться, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в области дорожного движения, состоит на профилактических учетах в МО МВД России «Бабаевский». 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая семейное положение подсудимого, отсутствие сведений о трудоустройстве и о доходах, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Исключительных смягчающих обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ по делу не установлено. ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.