Дело № 2-184/2026

42RS0001-01-2025-002192-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 января 2026 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что с заемщиком ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.03.2025 по 15.10.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 79 249,15 рублей.

Заемщик ФИО2, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>.

При заключении кредитного договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключал.

Просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что требования не признал, поскольку наследство после смерти его матери не принимал. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (соглашение) № путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 16 000 рублей, под 23,9% годовых, сроком действия – до полного выполнения сторонами обязательств по договору (л.д.14-17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.10.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 79 249,15 рублей (67 559,30 рублей – просроченный основной долг, 11 689,85 рублей - проценты).

Правильность и достоверность расчета задолженности подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик умер 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Согласно информации нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от 21.11.2025 следует, что 10.04.2025 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратился сын ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Наследственное имущество состоит и недополученной страховой пенсии по старости в размере 27 526,15 рублей и ЕДВ в размере 1604,88 рублей, причитающихся в ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области – Кузбассе (л.д.64).

Согласно сведениям органа ЗАГСа г. Анжеро-Судженска от 

<

дата> ФИО7, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> (л.д.69).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> за ФИО2 отсутствует зарегистрированное право на объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

То есть ответчик ФИО1 в шестимесячный срок сначала изъявил желание принять наследство, но до его истечения отказался от его принятия.

С учетом его пояснений данных в судебном заседании о том, что он каких- либо действий по фактическому принятию наследства кроме обращений к нотариусу с заявлениями не предпринимал. Как следствие сведений о том, что ответчик ФИО1 или другие наследники в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, судом не установлено.

В силу абз. 6 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно, участие ответчика ФИО6 в похоронах заемщика и получение в связи с этим соответствующей компенсации понесенных расходов не является доказательством факта принятия наследства.

Как ранее было установлено судом ФИО3 не является наследником принявшим наследство по отношению к наследодателю ФИО2. Нормами ГК РФ определен перечень лиц которые могут быть призваны к наследованию, данный перечень пресекательный и расширенному толкованию не подлежит.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд устанавливает, что после смерти ФИО2 наследников по закону, либо по завещанию принявших наследство судом не выявлено, доказательств фактического принятия кем либо наследственного имущества, которое состоит только из недополученной страховой пенсии по старости в размере 27 526,15 рублей и ЕДВ в размере 1604,88 рублей, причитающихся в ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу, судом не установлено.

Как следствие судом установлено, что после смерти заемщика имеется имущество в виде денежных средств попадающего под признаки выморочного имущества.

Ответчиком МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как стороны по делу, в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что наследственное имущество после смерти ФИО2 не является выморочным.

Стоимость наследственного имущества суд определяет размером недополученной страховой пенсии по старости в размере 27 526,15 рублей и ЕДВ в размере 1604,88 рублей, которое в общей массе составляет 29 131,03 рублей. Другого наследственного имущества судом при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возврата долга ФИО2 по кредитному договору от 

<

дата> денежных средств в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 29 131,03 рублей.

В удовлетворении остальной части требований в том числе к ответчику ФИО3 суд истцу отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 30.03.2012, юридический адрес: 650064, 

<

...>, за счет казны Российской Федерации,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 117312, 

<

...>,

- задолженность по счету международной банковской карты № в размере 29 131,03 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ответчикам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.

Председательствующий: