Дело №1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 февраля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А., 

при секретаре Мастьяновой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В. 

защитник подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда до 

<

адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным транспортным средством. Управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 и впоследствии в 21 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 06 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства: прибора «Lion Alcolmetr SD-400», по результатам которого у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения – 0,70 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Рязанова В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Бакуто А.В., участвующая в рассмотрении дела, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Санкции ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого, а также для прекращения дела не имеется. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные объяснения (л.д. 10), как явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка у виновного, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит положительные характеристики с места жительства (л.д.75) и работы (л.д.73), его зрелый возраст, состояние здоровья.

На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу; DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: