2-999/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 год город Октябрьский РБ 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/18 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об изменении процентной ставки по кредиту, перерасчете ежемесячного платежа и ликвидации задолженности, восстановлении качества кредитной истории, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) об изменении процентной ставки по кредиту, перерасчете ежемесячного платежа и ликвидации задолженности, восстановлении качества кредитной истории, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 17.07.2014 она заключила кредитный договор с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ЗАО)), условиями которого предусмотрено уменьшение базовой процентной ставки по нему с 14,85 % до 13,85 %, то есть предоставление дисконта, равного 1 %, при условии полного страхования рисков и предоставления такой информации кредитору. В целях получения названного дисконта, 25.07.2014 она заключила с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») соответствующий договор, при котором процентная ставка по кредитному договору составила 13,85 %, а ежемесячный платеж 7 930 руб. 07 коп. 25.07.2015 она отказалась от услуг страхования, в связи с чем с 01.11.2015 процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 14,85 %, а её ежемесячный платеж составил, соответственно, 8 317 руб. 29.08.2017 она, проконсультировавшись с представителями ответчика относительно возможности получения ею предусмотренного договором дисконта, оплатила страховую премию за период с 25.07.2017 по 24.07.2018, равную 3 212 руб. 01 коп., а 18.10.2017 направила соответствующую информацию. Между тем ответчик, как то предусмотрено Индивидуальными условиями, с 01.10.2017 процентную ставку не понизил, перерасчет ежемесячного платежа по настоящее время, не произвел. При таких обстоятельствах, она, основываясь на том, что игнорирование её требований ответчиком привело к возникновению у неё задолженности по кредитному договору, ставшего, в свою очередь, условием для включения её в число неблагонадежных кредиторов, просит суд: 

обязать ответчика изменить с 01.11.2017 процентную ставку по кредитному договору №, заключенному 17.07.2014, с 14,35 % на 13,85 % в связи с исполнением условия о полном страховании рисков; осуществить с 01.11.2017 перерасчет ежемесячного платежа исходя из процентной ставки, равной 13,85 %, и ликвидировать образовавшуюся задолженность; восстановить ее кредитную историю;

взыскать с ответчика в возмещение причиненного ей как потребителю морального вреда 10 000 руб. и расходов, связанных получением юридической помощи 2 000 руб.

ФИО1, настояв на обстоятельствах отраженных в исковом заявлении и, указав на правомерность её требований, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, суду сведений об уважительности причин его не явки не представило, отзывов и возражений не направило.

ООО СК «ВТБ Страхование» (третье лицо) извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, суду сведений об уважительности причин его не явки не представило, отзывов и возражений не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен Кредитный договор №, которым истцу в целях приобретения квартиры стоимостью 2 800 000 руб. и расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 182 месяца предоставлен кредит в размере 600 000 руб. (п.п. 3.1., 4.1 - 4.3., 7.1.1., 7.1.2. договора).

Пунктом п. 4.5. договора стороны определили, что процентная ставка на дату его заключения будет составлять 13,85 %, которая подлежит перерасчету при изменении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, равному одной процентной ставки (п. 6.3. договора), в соответствие с разделом 5 и 6 договора по нижеследующим правилам, а аннуитетный платеж – 7 930 руб. 07 коп. (п. 4.4.): 

в случае исполнения заемщиком условия о полном страховании рисков рассчитывается путем вычитания дисконта из величины базовой ставки;

в остальных случаях приравнивается к базовой процентной ставке.

Условиями договора, а именно его п. 5.1.1., установлено, что на дату заключения договора базовая процентная ставка по нему составляет 14,85 %.

Согласно разделу 6 договора, дисконт при расчете процентной ставки учитывается в случаях: 

добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и представления кредитору доказательств его исполнения в соответствие с п. 9.1. договора;

отсутствие применимых на очередную дату, предусмотренную п. 6.4. договора, а именно: 01.04 и 01.10 каждого календарного года, условий о страховании рисков, указанных в пунктах 9.2. и 9.3. договора.

В указанных случаях условие о полном страховании рисков считается выполненным.

Пунктом 6.2. договора, кредитору предоставлено право в сроки, указанные в п. 6.4. договора, производить периодическую проверку выполнения заемщиком условия о полном страховании рисков и по результатам проверки производить перерасчет процентной ставки.

В силу указаний, указанных в п. 9.1. договора, страхование рисков является полным и условие о полном страховании признается исполненным, если заемщик застраховал/обеспечил страхование всех рисков, предусмотренных пунктами 9.2. (риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки (квартиры) на срок действия договора) и 9.3. (риски, страхование которых не является обязательным условием договора, но является основанием для получения заемщиком дисконта: риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок, равный трем годам от даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки (квартиру) заемщика и иных собственников предмета ипотеки (п. 9.3.1); риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком (п. 9.3.2.)) договора, а также не позднее даты фактической выдачи кредита или за 14 календарных дней до наступления любой иной из дат, предусмотренных п. 6.4. договора, предоставил кредитору копии документов (с предъявлением оригиналов) по уплате страховых премий по рискам, подлежащим страхованию на текущий момент.

Из условий договора, а именно его п. 12.1.4. следует, что отсутствие страхования рисков, является основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику предусмотренного договором дисконта (п. 6.3.), с чем последний согласен.

Как видно из материалов дела, истец в целях получения льготных условий кредитования, а именно: дисконта, 25.07.2014 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» Договор ипотечного страхования №, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных: 

с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; 

с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Согласно п. 4.1. Договора страхования, последний, в части страхования жизни и трудоспособности, вступает в силу с 25.07.2014, но не ранее даты фактического предоставления кредита, и действует до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, то есть в течение 182 месяцев.Из п. 6.3. Договора страхования следует, что страховая премия оплачивается страхователем, коим является истец, ежегодно за каждый предстоящий период страхования, равный одному календарному году (п.).

Пунктом 4.1.2 Договора страхования также оговорено, что срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Размер ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной на предстоящий страховой год и подлежит оплате в сроки, указанные в Графике страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении № 1 (п. 6.4. Договора страхования).

С названным приложением как видно представленных документов и не оспаривается истцом, последняя ознакомлена.

Как следует из иска, и у суда нет оснований не доверять названным сведениям, поскольку доказательств иного не представлено, ФИО1 25.07.2015 письменно отказалась от услуг страхования жизни и трудоспособности.

Согласно п. 8.55. Правил ипотечного страхования от 18.01.2010, на основании которых заключался Договор страхования, изменение и расторжение сторонами договора страхования осуществляется предусмотренном главой 29 ГК РФ порядке.

Названное, в силу указаний п. 1 ст. 450, пунктов 1 и 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453, п. 2 ст. 958 ГК РФ и п. 8.3. Правил ипотечного страхования, свидетельствует о досрочном прекращении Договора ипотечного страхования №, заключенного 25.07.2014, и, соответственно, прекращении страховых отношений. 

Указанное право заемщику также предоставлено п. 5.2.2. Правил предоставления и погашения кредита, являющегося приложением к Кредитному договору, где указано, что заемщик вправе отказаться от страхования или застраховать/обеспечить страхование рисков, страхование которых не является обязательным условием договора.

Более того, п. 5.2.3. названных Правил предоставляет заемщику также право сменить в течение срока кредита страховую компанию и расторгнуть договор страхования досрочно при условии заключения им нового договора страхования, отвечающего установленным требованиям п. 5.1.4. Правил предоставления и погашения кредита.

Пунктом 5.1.2. Правил предоставления и погашения кредита установлено, что заемщик обязуется подтверждать страхование рисков, если такое страхование предусмотрено разделом 9 Кредитного договора, путем предоставления кредитору подписанного договора страхования и копий документов (с предъявлением оригиналов), подтверждающих оплату страховой премии, предусмотренных договором страхования.

Истец, как видно из иска, проконсультировавшись с представителями ответчика относительно возможности получения ею предусмотренного договором дисконта, 29.08.2017 оплатила страховую премию, равную 3 212 руб. 01 коп., о чем проинформировала последнего 18.10.2017, направив копию квитанции об оплате страховой премии на адрес электронной почты.

Названное ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, учитывая то, что между страховщиком и страхователем по инициативе последнего Договор ипотечного страхования от 25.07.2017 № расторгнут, предоставление ответчику лишь квитанции об уплате страховой премии в отсутствие сведений подтверждающих наличие между истцом и страховщиком правоотношений, как это следует из п. 5.1.2. Правил предоставления и погашения кредита, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении условий кредитного договора при которых предоставляется дисконт к процентной ставке по кредиту.

Следует также учесть, что в силу указаний пунктов 7.1., 7.3. Договора страхования все изменения его условий должны оформляться посредством заключения дополнительного соглашения к нему, чего, как следует из материалов дела, истцом сделано не было, доказательств иного суду, не представлено.

При таких обстоятельствах у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали предусмотренные Кредитным договором основания для предоставления истцу оговоренного дисконта.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, которыми та просила обязать ответчика изменить с 01.11.2017 процентную ставку по кредитному договору №, заключенному 17.07.2014, с 14,35 % на 13,85 % в связи с исполнением условия о полном страховании рисков, осуществить с 01.11.2017 перерасчет ежемесячного платежа исходя из процентной ставки, равной 13,85 %, и ликвидировать образовавшуюся задолженность. 

Рассматривая требование истца о восстановлении ответчиком ее кредитной истории, основанное на том, что по вине ответчика, который не изменил процентную ставку по кредитному договору путем предоставления ей дисконта, у неё возникла просроченная задолженность, послужившая, в свою очередь условием для внесения о ней записи кредитную историю, суд исходит из следующего.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом;

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Судом установлено, что у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали предусмотренные Кредитным договором основания для предоставления истцу оговоренного дисконта, следовательно, внесение сведений в кредитную историю об образовавшейся задолженности, возникшей, как предполагается, вследствие не надлежащего исполнения истцом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, правомерно.

В этой связи, учитывая разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд, основываясь на том, что содержащаяся в кредитной истории информация не имеет порочащего характера, поскольку не содержат в себе утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, а носит лишь описательный характер и отражает фактические сведения, не усматривает правовых оснований для компенсации морального вреда вызванного внесением таких сведений в кредитную историю.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Учитывая содержание приведенных выше положений действующего законодательства, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений в свою кредитную историю, а впоследствии при несогласии с решением Бюро кредитных историй обратиться в судебном порядке за восстановлением нарушенных по его мнению прав.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, учитывая то, что истцу в удовлетворении его иска отказано, оснований для компенсации судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об изменении процентной ставки по кредиту, перерасчете ежемесячного платежа и ликвидации задолженности, восстановлении качества кредитной истории, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Сайфуллин