Судья Изотов П.Э. Дело № 22-1700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора Гильмутдиновой С.А.,

осуждённого Малахова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шерягиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шерягиной Т.А. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 20 апреля 2021 года, которым 

Малахов, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый

1 марта 2017 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

30 мая 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года заменена ограничением свободы сроком 10 месяцев 19 дней, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Малахов Н.Н. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено в Исакогорском районе г. Архангельска области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осуждённого Малахова Н.Н. и выступление адвоката Шерягиной Т.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе адвокат Шерягина Т.А. обращает внимание на признанные судом смягчающие осуждённому наказание обстоятельства, положительные характеристики Малахова, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания Малахову ст. 73 УК РФ.

Осуждённый Малахов Н.Н. в дополнении к апелляционной жалобе адвоката просит назначить ему любое наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Русинова К.О. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и мотивированным. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Малахов Н.Н., подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий Малахова Н.Н. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

При назначении Малахову Н.Н. наказания судом обоснованно учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании вины, раскаянии в содеянном; наличии троих малолетних детей, состояние здоровья Малахова Н.Н. и его матери.

Иных смягчающих наказание осуждённому обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. 

Отягчающих наказание обстоятельств не признано.

Наказание назначено осуждённому с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого Малахова Н.Н. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 20 апреля 2021 года в отношении Малахов оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шерягиной Т.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров