Судья Тимофеева И.В. Дело №22-242/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 16 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Максимовой Д.А., 

с участием прокурора Псковской транспортной прокуратуры Кузьминой Е.А.,

следователя СО Псковского ЛО МВД России на транспорте К.О.,

обвиняемого Б.С., его защитника – адвоката Тельнова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б.С. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 2 апреля 2025 года, которым в отношении обвиняемого 

Б.С., **.**.**** года рождения, 

уроженца 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 31 мая 2025 года включительно. 

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого Б.С. и его защитника Тельнова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя К.О. и прокурора Кузьминой Е.А., указавших на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

1 апреля 2025 года отделением дознания Псковского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело №**** в отношении Б.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

1 апреля 2025 года следственным отделением Псковского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело №**** в отношении Б.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

В этот же день Псковским транспортным прокурором уголовное дело №**** изъято из производства отделения дознания и передано в следственное отделение Псковского ЛО МВД России на транспорте. Вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №****.

1 апреля 2025 года в 20 часов 01 минуту Б.С. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

В этот же день Б.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Псковского городского суда от 2 апреля 2025 года в отношении обвиняемого Б.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 31 мая 2025 года включительно.

Несогласившись с данным постановлением, обвиняемый Б.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд заключил его под стражу по надуманным основаниям, ссылаясь лишь на его предыдущие судимости, которые в настоящее время не имеют юридической силы.

Утверждает, что кражу рюкзака не совершал, чужой банковской картой не пользовался, доказательств обратного следователем не представлено, уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Обращает внимание на свой возраст (64 года), отмечает, что от правоохранительных органов не скрывался, имеет гражданство и регистрацию на территории Российской Федерации, страдает рядом заболеваний.

В связи с изложенным, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить в отношении него уголовное преследование ввиду его непричастности к совершению преступления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также род занятий.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом соблюдены. 

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.С. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ. Каких-либо нарушений прав Б.С. при этом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Б.С. и убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. 

Задержание Б.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок, в присутствии защитника. 

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, Б.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, зарегистрирован на территории К. области, однако по сообщению участкового уполномоченного полиции ППП по М. ГО МО МВД России «Б.» по месту регистрации Б.С. не проживает, с родственниками связь не поддерживает, характеризуется отрицательно. 

Учитывая приведенные обстоятельства, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, склонного к противоправному поведению, принимая во внимание первоначальный этап расследования, отсутствие у обвиняемого фактического места проживания, с учетом того, что стабильного источника дохода и устойчивых социальных связей он не имеет, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Б.С. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ставить под сомнение вышеприведенный вывод суда, оснований не имеется, поскольку он подтверждается представленными материалами делами, которые судом были исследованы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Б.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, однако оснований для этого на данном этапе уголовного судопроизводства суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности обвиняемого, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе они не могут быть расценены как безусловные основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств, вопреки доводам обвиняемого Б.С., на данном этапе обсуждению не подлежат.

Каких-либо документально подтвержденных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено. 

Принятое судом решение мотивировано, оснований к переоценке установленных обстоятельств и удовлетворению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 2 апреля 2025 года об избрании обвиняемому Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Б.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов