Дело № 12-134/17 

Поступило 18.05.2017

М.с. ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А.

при секретаре Реймер К.А.

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности- ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 05 мая 2017 года о признании виновным по ч.5 ст.12.15. КОАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, 

установил:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 05 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, ФИО2 просит постановление отменить, считая незаконным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны цифровые обозначения знаков дорожного движения или дорожной разметки, а так же пункты Правил дорожного движения(ПДД РФ); материал не содержит сведений о движении спереди транспортного средства, не соответствии его понятию препятствия для объезда как помехи для движения, схема не соответствует п.118 Приложения №7 к адм.регламенту утвержденного приказом МФД №185 от 02.03.2009, из представленной схемы дислокации не возможно сделать вывод о соответствии дорожных знаков и дорожной разметки вменяемому правонарушению; отсутствует протокол опроса водителя транспортного средства спереди; не привлекались понятые при составлении схемы, что лишило возможности опросить их в качестве свидетелей; в протоколе отсутствуют сведения о видеозаписи как приложения к протоколу. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД Тальменского района ... от 10 мая 2016 года, вступившим в законную силу 11 июня 2016 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 на момент управления транспортным средством 03 февраля 2017 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не истек год.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 42АА N ... об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года(л.д.2);схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 11); схемой дислокации дорожных знаков(л.д.5) и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО3 управляя автомобилем, совершил маневр обгона автомобиля на пешеходном переходе, выехал при этом в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, ФИО2 подписал схему без замечаний. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения не имеется.

Ссылка заявителя на то, что схема места совершения административного правонарушения содержит недостоверные сведения, несостоятельна. Данная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение допустимость и достоверность указанных документов как доказательств, судом не выявлено. Схема места совершения административного правонарушения является допустимым доказательств и подлежит оценке по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

С протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2017 г. и схемой места совершения административного правонарушения ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в них подписями и пояснениями, однако каких-либо замечаний (заявлений) по их содержанию в момент подписания протокола и схемы заявитель не представил. При таких обстоятельствах, подписывая протокол об административном правонарушении и приложенную к нему схему, ФИО2 фактически подтвердил достоверность изложенных в них сведений, указав, что ехал в темное время суток и не увидел знак, который не освещался.

Согласно представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании мирового судьи, автомобиль под управлением ФИО2, совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства, непосредственно в зоне пешеходного перехода. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на осуществление видеозаписи не ставит под сомнение ее достоверность, поскольку зафиксированные на ней сведения подтверждаются достаточной совокупностью иных имеющихся в материалах дела и свидетельствуют о виновности Крымского. 

То обстоятельство, что при оформлении административного материала инспектором ДПС не были привлечены понятые(свидетели), нет объяснения от водителя транспортного средства спереди, не свидетельствуют о незаконность протокола об административном правонарушении, приложенной к нему схемы. Обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законом не предусмотрено. Необходимость сбора доказательств, в том числе опроса иных лиц, так же определяются самостоятельно лицом, составившим протокол. 

Ссылки в жалобе на то, что схема места совершения правонарушения составлена сотрудником полиции неверно и не соответствует п.118 Приложения №7 к адм.регламенту утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009, подлежит отклонению, так как Приказ и регламент являются ведомственными нормативными актами, содержащими общие требования исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, тогда как КоАП РФ, в соответствии с которым составлен протокол об административном правонарушении с приложением к нему схемы, не содержат таких требований применительно к ст.12.15 КоАП РФ 

Доводы об отсутствии в административном протоколе цифровых обозначении ПДД или дорожной разметки не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принимая во внимание, что в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано "в нарушение Правил дорожного движения" ссылка на который в протоколе имеется.

Новые доводы ФИО2 изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи и поддержанные в суде апелляционной инстанции, что он обгон не совершал, а объезжал помеху справа, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат как его последовательным пояснениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи, так и совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд оценивает их как избранный способ защиты.

Таким образом, действия ФИО2, связанные с выездом на полосу встречного движения, в зоне пешеходного перехода образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту жительства ФИО2, заявившего соответствующее ходатайство.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступать в законную силу незамедлительно.

Судья... В.А.Щукина

...