32RS0015-01-2020-000474-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Н.В., 

при секретаре Медяковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области административное дело № 2а-656/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратилось с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 штраф за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 29.12.2014г. административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им соответствующего решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную ИФНС России по 

<

адрес> были представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций вынесены решения № и №, было установлено, что налоговые декларации поданы с нарушением установленного срока. В установленный законом срок ответчик суммы налога не уплатил, в связи с чем, были выставлены требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Административным ответчиком в срок указанный в требованиях, задолженность уплачена не была.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания своевременно извещен.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст. 59 НК РФ, в случае признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались безнадежными к взысканию, числящимися за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить штраф за несвоевременное представление декларации в размере 500 рублей. 

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить штраф за несвоевременное представление декларации в размере 500 рублей. 

Налоговой инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное предоставлением налоговой декларации по УСН за 2012 год. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное предоставлением налоговой декларации по УСН за 2013 год. 

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № обратилась в судебный участок № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа за несвоевременное представление декларации в размере 1000 руб., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный участок № судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа. Поскольку 6-месячный срок для обращения в суд за взысканием пени за неуплату (неполную уплату) страховых взносов и штрафов с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган утратил право на взыскание суммы штрафа за несвоевременное предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. 

С учетом изложенного срок привлечения ответчика к уплате штрафа за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, установленный вышеназванными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, истек, а также истцом пропущена совокупность предусмотренных Налоговым Кодексам РФ сроков для взыскания с ответчика налога в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

При этом истцом не приведены в заявлении какие-либо обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока. Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательство того, что срок для обращения в суд для взыскания штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации пропущен по уважительной причине, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, с учетом пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления и отсутствием уважительности причин для его восстановления, суд полагает необходимым в административном иске Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременное представление в установленной законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета отказать.

В силу ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке статьи 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья: Данченко Н.В.