Дело № 2-748/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 мая 2018 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ООО «Комсервис+» о возложении обязанности предоставить до 

<

дата> информацию по дому 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 2005 г. по 2017 г. включительно, взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления информации, взыскании денежных средств за ненадлежащее качество исполнения обязанности оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д.3), который уточнила и увеличила при рассмотрении дела (л.д.27) к ООО «Комсервис+» о возложении обязанности предоставить до 

<

дата> информацию по дому 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 2005 г. по 2017 г. включительно о составе общего имущества, перечне работ по текущему и капитальному ремонту, копий технической документации на дом, проектной документации на строительство жилого дома, кадастрового плана земельного участка, актов выполненных работ по ремонту и содержанию жилого дома, о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления информации в размере 700 руб. за каждый день просрочки, взыскании денежных средств за ненадлежащее качество исполнения обязанности оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 21 439 руб. 86 коп., взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда 50 тыс. руб., и судебных расходов по проезду в суд. 

В обоснование иска, ФИО1 указано, что она является нанимателем и проживает на условиях социального найма жилого помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> (л.д.15), и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 

<

дата>, продленным на период 2016, 2017, 2018 г. ООО «Комсервис+ » является организацией оказывающей услугу по управлению многоквартирным домом, в т.ч. организацию, контроль за выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и обеспечению коммунальных услуг на общедомовые нужды, вывозу и утилизации ТБО. ( л.д.12). 

Также в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> (л.д.15) утвержден размер платы 11 руб. 80 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения на содержание и ремонт общего имущества в МКД. 

<

дата> ФИО1 обратилась в управляющую организацию с письменным заявлением о предоставлении ей информации по дому 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 2005 г. по 2017 г. включительно о составе общего имущества, перечне работ по текущему и капитальному ремонту, копий технической документации на дом, проектной документации на строительство, кадастрового плана земельного участка, актов выполненных работ по ремонту и содержанию жилого дома.

Считает, что со стороны управляющей организации до настоящего времени ей не предоставлена запрошенная информация, поскольку представленные ей документы не отвечают требованиям к порядку их оформления и заполнения.

Т.к. документы не предоставлены, то услуга по организации, контролю за выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и обеспечению коммунальных услуг на общедомовые нужды, вывозу и утилизации ТБО, не оказывалась, а значит начисленные по квартире денежные средства в размере 21 439 руб. за ненадлежащее качество оказания услуг и выполнения работ подлежат взысканию в её пользу. 

Считает, что за нарушение сроков предоставления информации в порядке п.1 ст.308 ГК РФ с ООО «Комсервис+ » подлежит взысканию неустойка в размере 700 руб. за каждый день просрочки. Размер неустойки определен истцом пропорционально размеру заработной платы работников ООО «Комсервис+».

Также считает, что в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Комсервис+ » подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда за нарушение неимущественных прав истца. 

Представитель ответчика ООО «Комсервис+» по доверенности ФИО2 в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела без учатия ответчика. Ранее представила письменный отзыв с возражениями по иску (л.д.63) и дополнение к нему ( л.д.73), и полагала, что письмами от 

<

дата> и от 

<

дата> истцу ФИО1 представлены копии имеющихся в ООО «Комсервис+» документов ( л.д.63-оборот- 64) 

За период с от 

<

дата> по 2018 г. работы по содержанию, обслуживанию 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнялись в полном объеме.

Никаких жалоб на ненадлежащее качество оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и обеспечению коммунальных услуг на общедомовые нужды, вывозу и утилизации ТБО, со стороны жителей не поступало. 

По имевшимся заявкам на проведение конкретных ремонтных и обслуживающих работ, работы исполнялись в полном объеме и в установленный срок. Расходы по содержанию общего имущества оплачиваются жителями в адрес ООО «Комсервис+» в соответствии с размером платы 11 руб. 80 коп. с 1 кв.м. установленным общим собрание собственников. 

Споров между ООО «Комсервис+» и жителями и председателем МКД ФИО3 по объему выполненных работ, по размеру суммы оплаты, и фактической оплате за указанный период, не имеется. 

Оказание услуг и выполнение работ производилось качественно, надлежащим образом, фактов выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности в оказании услуг или выполнении работ в соответствии с п.15 Правил изменения размера платы за содержание помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме ненадлежащего качества», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата>, не имелось. 

Представители третьих лица Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представили в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении иска ФИО1 без их участия. 

Третье лицо председатель МКД 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила. 

Выслушав доводы сторон и их представителей, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является нанимателем и проживает на условиях социального найма жилого помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> (л.д.15), и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 

<

дата>, продленным на период 2016, 2017, 2018 г. ООО «Комсервис+ » является организацией оказывающей услугу по управлению многоквартирным домом, в т.ч. организацию, контроль за выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и обеспечению коммунальных услуг на общедомовые нужды, вывозу и утилизации ТБО. ( л.д.12). 

Также в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> ( л.д.15) утвержден размер платы 11 руб. 80 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения на содержание и ремонт общего имущества в МКД. 

<

дата> ФИО1 обратилась в управляющую организацию с письменным заявлением о предоставлении ей информации по дому 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 2005 г. по 2017 г. включительно о составе общего имущества, перечне работ по текущему и капитальному ремонту, копий технической документации на дом, проектной документации на строительство, кадастрового плана земельного участка, актов выполненных работ по ремонту и содержанию жилого дома.

Письмами от 

<

дата> ( л.д.36) и от 

<

дата> истцу ФИО1 представлены копии имеющихся в ООО «Комсервис+» документов (л.д.63-оборот- 64). 

При этом, судом установлено, что договором от 

<

дата> сторонами не определен и не согласован порядок предоставления обслуживающей организацией собственникам помещений и иным потребителям в многоквартирном доме информации об исполнении договора. 

Вместе с тем, прав со стороны ответчика ООО «Комсервис+» не допущено нарушений потребителя ФИО1 на получение от исполнителя информации, в соответствии с п.»г» ст.33 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 354 (ред. от 

<

дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") 

Также со стороны ответчика ООО «Комсервис+» не допущено нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 731

Также судом учитывается и то обстоятельство, что ответчиком ООО «Комсервис+» в адрес ФИО1 сообщалось о размещении с 

<

дата> информации по дому на официальном сайте Реформа ЖКХ. (л.д.36), а также об отсутствии у организации ООО «Комсервис+» части истребуемых нанимателем ФИО1 документов. 

Размер неустойки не обоснован, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков предоставления информации отсутствуют.

Как установлено судом, собственниками дома размер общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, не определен. 

Вместе с тем, споров по составу и содержанию общего имущества многоквартирного дома между жителями и обслуживающей организацией за весь период договорных отношений 2015-2018 г., не возникало. 

При этом, состав общего имущества в многоквартирном доме исчерпывающе определен в ст.290 Гражданского кодекс РФ (часть первая) от 

<

дата> N 51-ФЗ, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 

<

дата> N 188-ФЗ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491 (ред. от 

<

дата>).

Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения установлен Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного Кодекса РФ и п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своим долям. 

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственники вносят управляющей организации, осуществляющей по договору управление многоквартирным домом. 

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491 (ред. от 

<

дата>) ( далее по тексту Правила 

<

№>): содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в т.ч. (п.д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

Пунктом 13 вышеуказанных Правил 

<

№> предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией.

Пунктом 14 Правил 

<

№> предусмотрено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Судом установлено, что за период с от 

<

дата> по 2018 г. работы по содержанию, обслуживанию 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнялись в полном объеме.

Никаких жалоб на ненадлежащее качество оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и обеспечению коммунальных услуг на общедомовые нужды, вывозу и утилизации ТБО, со стороны жителей не поступало. 

По имевшимся заявкам на проведение конкретных ремонтных и обслуживающих работ, работы исполнялись в полном объеме и в установленный срок. Расходы по содержанию общего имущества оплачиваются жителями в адрес ООО «Комсервис+» в соответствии с размером платы 11 руб. 80 коп. с 1 кв.м. установленным общим собранием собственников. 

Споров между ООО «Комсервис+» и жителями дома либо председателем МКД ФИО3 по объему выполненных работ, по размеру суммы оплаты, и фактической оплате за указанный период, не имеется. 

Сведения о некачественном оказании услуг и выполнение работ производилось и ( или) превышению установленной продолжительности в оказании услуг или выполнении работ в соответствии с п.15 Правил изменения размера платы за содержание помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме ненадлежащего качества», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата>, суду не представлены. 

Таким образом, истцом Денисовой Е.юМ. не представлено никаких доказательство о не выполнения работ и (или) оказания работ ненадлежащего качества по обслуживанию 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны ответчика ООО «Комсервис+» 

При этом и со стороны государственных и муниципальных контрольно- надзорных органов также не выявлялось фактов не выполнения работ и (или) оказания работ ненадлежащего качества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны ответчика ООО «Комсервис+».

Сведения об нарушениях требований ответчиком Правил содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют. 

Сведения о нарушении ООО «Комсервис+» своих обязательств перед собственниками помещений по надлежащему содержанию общего имущества 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства РФ, и договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 

<

дата>, также отсутствуют. 

Оснований для привлечения ООО «Комсервис+» к ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ ( услуг) по содержанию общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется. 

В соответствии с п.15 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491 (ред. от 

<

дата>) факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1498)

При этом (п.16) акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судом установлено, что актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в период 2015г. – май 2018 г. не составлялось.

Оснований для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения для истца ФИО1 по 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется. 

При указанных обстоятельствах жилищные права нанимателя жилого помещения ФИО1 со стороны обслуживающей организации ООО «Комсервис+» за весь период с 

<

дата> по май 2018 года не нарушались, не ограничивались и не ущемлялись. 

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Комсервис+» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Комсервис+» о возложении обязанности предоставить до 

<

дата> информацию по дому 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 2005 г. по 2017 г. включительно, взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления информации, взыскании денежных средств за ненадлежащее качество исполнения обязанности оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Е.Самойлов 

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>