Адм.дело № 5-543/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыл на территорию РФ в очередной раз в безвизовом порядке ДД.ММ.ГГГГ, имел законный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по выезду исполнил только ДД.ММ.ГГГГ. Не имея оснований для продления срока пребывания на территории РФ, своевременно не выехал за пределы РФ в нарушение требования ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонялся от выезда за пределы территории РФ. С заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ, по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался, трудовой договор не заключал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из РФ, на территории РФ находится, не имея документов, подтверждающих законность пребывания в РФ в нарушение правил пребывания иностранных граждан, установленных ст. 25.10 № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В связи с допущенным нарушением режима пребывания на территории РФ в отношении ФИО1 инспектором ОВМ ОМВД России по Пермскому району 11.07.2017 составлен протокол № 293 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласившись с его содержанием, и пояснил, что прибыл на территорию РФ в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор не заключал, ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ и ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно в РФ, о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ незаконно не знал, в РФ проживают его родители, граждане РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ, встал на миграционный учет, желает оформить документы для получения разрешения на временное проживание, так как большую часть времени проживает в РФ, о совершении им правонарушения не знал. 

Судья, выслушав объяснения правонарушителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями в судебном заседании, но и исследованными судом письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 о том, что он прибыл на территорию РФ в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ на работу, трудовой договор не заключал, ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ и ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно в РФ, о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ незаконно, не знал, в РФ проживают его родители, граждане РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ, встал на миграционный учет и хотел оформлять документы для получения разрешения на временное проживание, так как хочет жить в РФ, затем узнал, что находился в РФ нелегально в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; миграционной картой; сведениями миграционной службы; справкой инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> о том, что по данным баз данных ФМС России в настоящее время ФИО1 разрешение на временное проживание (вид на жительство, гражданство РФ) не получал, за получением данных документов не обращался, с заявлением об утрате документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ не обращался, уведомлений от работодателя о заключении трудового договора не поступало, к административной ответственности на территории РФ не привлекался.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав их на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного его законом срока пребывания после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенное выше положение Конвенции не ограничивается применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступает теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране, как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соизмеримость в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведений о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по настоящему делу судьей не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> прибыл на территорию РФ в безвизовом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу приобретения гражданства РФ и вида на жительства в установленном законом порядке не обращался, трудовой договор не заключал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории России незаконно, уклонялся от выезда за пределы территории РФ. Однако при этом судом установлено, что ФИО1 в Российской Федерации в целом проживает длительное время, имеет близких родственников - родителей ФИО2 и ФИО3, являющихся гражданами Российской Федерации, зарегистрированных и постоянно проживающих на территории Российской Федерации по месту регистрации, с которыми он ведет совместное хозяйство, поддерживает семейные отношения, оказывает им необходимую помощь. Кроме того, в настоящее время ФИО1 намерен получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, пытаясь узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации. 

Поэтому, с учетом личности ФИО1, который ни в чем противоправном замечен ранее не был, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который, являясь гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания на территории РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, а также родственных отношений с гражданами Российской Федерации, родителей, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими в Российской Федерации, учитывая приведенные выше нормы международного права, а также то обстоятельство, что высылка ФИО1 из страны, в которой проживают его близкие может нарушить право на уважение его семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая, что административное выдворение за пределы РФ не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, и в данном случае не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.30, ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Пермскому краю) р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по ПК отделение Пермь г. Пермь БИК: 045773001, КБК: 18811640000016020140 УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», КПП: 590401001 ОКТМО: 57646000, ИНН: 

<

***>, протокол об административном правонарушении № 293 от 11 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, паспорт Казахстан №10494377, выдан 18.05.2016 до 17.05.2026. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко