Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 30.05.2006 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в сумме 94 500 000 руб.. ФИО1 в своем заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена и согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: заявление, условия и график платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в сумме 94 500 руб.. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате кредита, банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 137 268,04 руб., выставив и направив ответчику 02.02.2007 года заключительный счет со сроком оплаты не позднее 02.03.2007 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 30.05.2006 г. по 25.10.2024 года в размере 137 268,04 руб., а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5118,04 руб.(л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 (л.д. 20) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, предоставила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 45).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 94 500 руб. на приобретение автомобиля, на срок 1463 дней с 30.05.2006 по 02.06.2010, под 11.99 % годовых (л.д.10-11).

По условиям договора и согласно графику платежей ФИО1 обязалась производить гашение кредита путем внесения ежемесячного платежа по 3430 руб., 2-го числа каждого месяца с июля 2006 года по июнь 2010 года. 

Согласно условий предоставления потребительских кредитов, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств перед банком, определенных Условиями (л.д.12 - п. 2 Условий). 

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с условиями (проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя их ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик был ознакомлен и полностью согласна с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении на предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету, 30.05.2006 г. ответчику на открытый в банке счет поступили денежные средства, в дальнейшем производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам, комиссиям (л.д.16). 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, банк 02.02.2007 г. выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 137 268,04 руб., в срок до 02.03.2007 (л.д. 17).

В соответствии с условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пропуск очередного платежа составляет: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 6.2 Условий) (л.д.13).

Согласно, представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 25.10.2024 г. задолженность ответчика составляет 137 268,04 руб., в том числе: по основному долгу – 88215,73 руб., по процентам за пользование кредитом – 4217,58 руб., по плате за пропуск минимального платежа – 3300 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии – 41534,73 (л.д.6-7).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

В судебном заседании было установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику Банком был выставлен заключительный счет (л.д.17), в котором был установлен срок оплаты - не позднее 02.03.2007 г. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору был установлен банком, до 02.03.2007 г..

Согласно Условий предоставления потребительского кредита «Русский стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления баком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Поскольку истец потребовал возврата всей суммы кредита в срок до 02.03.2007 года, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после неисполнения возложенной на должника обязанности, то есть, с 03.03.2007 г.. 

Проверяя момент обращения банка за защитой нарушенного права, суд исходит из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 140 в Минусинске и Минусинском районе Красноярского края банк обратился в 28.12.2023 года, 12.01.2024 года был вынесен судебный приказ, а определением от 06.02.2024 г. судебный приказ отменен. Таким образом, взыскатель обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа также за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.18). 

Из изложенного следует, что истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору с 2007 года; более того, ответчику истцом было предложено досрочно погасить имеющийся долг по кредиту, путем выставления заключительного счета, однако, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в 2023 году.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2025 г.