Дело № 2а-801/2023

50RS0017-01-2023-000951-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств и обязании принять меры по возврату денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6 063,10 руб., с указанием реквизитов Каширского РОСП для возврата, и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест". 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 15 804,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Каширское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 6 063,10 руб. были перечислены на р/с неверного взыскателя № (АО «ЦДУ»), что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным, поскольку денежные средства, взысканные в рамках ИП, на расчетный счет взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены в полном объеме.

Административный истец неоднократно направлял в Каширское РОСП заявления о возврате ошибочных платежей, с указанием реквизитов и перечислении их верному взыскателю.

По состоянию на 17.05.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 6 063,10 руб. в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

АО «ООО "ЦДУ Инвест" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Административные ответчики - представитель УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО1 и привлеченный судом в качестве административного соответчика начальник отдела - старший судебный пристав Каширского РОСП УФССП России по Московской области Ю.А., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными соответственно по разносной книге и заказной почтовой корреспонденцией. Мнение по административному иску они не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Проверив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП следует, что на основании заявления ООО "ЦДУ Инвест" и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15494,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 309,90 руб., а всего 15804,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО "ЦДУ" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 063,1 руб. 

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительного производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю производилось на счет получателя АО «ЦДУ». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО "ЦДУ" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 063,1 руб., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Удовлетворяя иск, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП перечислялись денежные средства не взыскателю ООО "ЦДУ Инвест", а ошибочно иному лицу - АО «ЦДУ», в пользу которого не выносился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. В п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Неперечислением взысканных денежных средств надлежащему взыскателю ООО "ЦДУ Инвест"», при наличии достаточных данных о его наименовании и банковских реквизитах, нарушены права административного истца на получении денежных средств по судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП по неперечислению денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ-Инвест» 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 

<

данные изъяты> направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) руб. 10 коп., с указанием реквизитов Каширского РОСП для возврата, и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест". 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев