16RS0046-01-2020-008244-44 

Дело № 12-2933/2020 

Р Е ШЕ Н И Е

24 сентября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810316202550045436 от 15 июня 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11. Зиганшинобратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 15 июня 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника ФИО12. ФИО2, который жалобу поддержал, предоставил фотоснимки.

Второй участник ДТП ФИО7 с жалобой не согласился, предоставил видеозапись.

Первый батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей 

колонны либо занятие места в ней 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 14:30 час. ФИО13 ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, около ... в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, необходимую дистанцию, которые позволили бы избежать столкновение. 

За указанное правонарушение 15 июня 2020 г. ФИО14 ФИО1 постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казанипривлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель в своей жалобе указал, что двигался на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS по ... в сторону ... универсиады по второй полосе от автобусной, второй участник ДТП ФИО7 двигался на автомобиле «ДЭУ» с государственным регистрационным знаком ... RUSслева от его машины и начал перестраиваться на автобусную, после чего произошло ДТП.

Защитник заявителя пояснил, что доводы, указанные в жалобе заявителем полностью поддерживает. 

Второй участник ДТП ФИО7 пояснил, что он на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS двигался по ..., следом за ним ехал автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSпод управлением ФИО17 ФИО1, который не выдержал дистанцию и врезался в заднюю часть его автомобиля.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вина ФИО16. ФИО1 подтверждается фотоснимками, видеозаписью и материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было. 

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что в данном ДТП водителем ФИО18 ФИО1 были нарушены пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Оснований не соглашаться с приведенной оценкой доказательств не имеется. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Заявителю наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и поддержанные его защитником в судебном заседании, не являются основаниями для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, поскольку они опровергаются материалами дела, видеозаписью.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810316202550045436 от 15 июня 2020 г. о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО20 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: