УИД: 59RS0005-01-2025-005383-08 КОПИЯ

Дело № 2а-3848/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Соколовой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Ю.В., 

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного ФИО1 (далее, - ФИО1). 

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости и установить следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же участие в указанных мероприятиях; запрет на посещение санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей; запрет на посещение мест отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурой (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования частично относительно административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством заболевание ФИО1 и смягчено наказание до 5 лет лишения свободы.

Подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. 

Преступление, предусмотренное пунктом 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

С учетом изложенного, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установление административного надзора в отношении ФИО1, необходимо и целесообразно.

Одновременно с административным надзором в отношении административного ответчика подлежат установлению административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, и сведений, характеризующих его личность в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении последнего следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

При этом суд исходит из того, что указанные административные ограничения будут являться на данном этапе достаточным для достижения целей административного надзора. 

Установление административного надзора с указанными выше ограничениями, не ухудшает положение административного ответчика ФИО1, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, поскольку административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны административного ответчика путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. 

Оснований для установления иных заявленных в административном иске административных ограничений на данный момент суд не усматривает, поскольку данных, указывающих на то, что иные заявленные административным истцом административные ограничения будут способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 

-запрет выезда за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; 

-запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья И.П. Соколова