Дело № 12-207/2025

УИД 76RS0017-01-2024-000375-03

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.02.2025 № 10677481250508310446 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.02.2025 № 10677481250508310446 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ФИО1, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства ЗИЛ 131, гос.рег.знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, 

<

адрес>, в нарушение требований 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 80% (7.200 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.200 т на ось № при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Как следует из информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства ЗИЛ 131, гос.рег.знак №, за период, включающий 19.01.2025 по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша 37 кв+907 м, 

<

адрес>, не выдавалось.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство ЗИЛ 131 действительно принадлежит ей, однако, права управления транспортными средствами она не имеет, транспортным средством управляет ее муж. В этот день, 19.01.2025, муж на автомобиле перевозил дрова для собственных нужд.

В судебном заседании ФИО1, защитник Темпераментов А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что находящийся в ее собственности автомобиль старый, с таким весом автомобиль даже не смог бы двинуться с места. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 пояснила, что, действительно, 19.01.2025 на средстве весового контроля имел место секундный сбой, в связи с чем показания, отраженные в акте № 13967, нельзя признать достоверными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом пояснений представителя административного органа о том, что в момент фиксации указанного административного правонарушения средство измерения работало некорректно, показатели нагрузки на ось, отраженные в акте результатов измерения весовых параметров транспортного средства, являются недостоверными, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения какими-либо доказательствами не подтверждено.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1.В.события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.02.2025 № 10677481250508310446 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6