Дело № 1-542/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитников - адвокатов: Копылова Д.В., предоставившего удостоверение №1415 от 16.12.2015, ордер №029687 от 07.09.2017, ФИО2, предоставившего удостоверение №1021 от 25.03.2009, ордер №029589 от 06.09.2017,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , 

<

данные изъяты>, судимого 31.08.2016 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , 

<

данные изъяты>, не удимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение имущества ПАО «МРСК Сибири», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 50 минут 05.06.2017 ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО4 проходили мимо производственной базы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», расположенной по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Объектом своего преступного посягательства ФИО3 избрал имущество, находящееся на охраняемой территории производственной базы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», расположенной по вышеуказанному, принадлежащее ПАО «МРСК Сибири»

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, ФИО3 предложил ФИО4 совместно совершить вышеуказанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного ему деяния, дал свое добровольное согласие. В связи с чем, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Тем самым, ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «МРСК Сибири» и желая их наступления, в период времени с 17 часов 58 минут 05.06.2017 до 14 часов 37 минут 07.06.2017, ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления, совместно подошли к забору, огораживающему территорию производственной базы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по адресу: 

<

...>, где ФИО3 через сквозное отверстие в земле, под забором, перелез на территорию базы, таким образом, незаконно проник на охраняемую территорию вышеуказанной производственной базы, где взял руками и через забор передал находящемуся за территорией вышеуказанного предприятия ФИО4, тем самым ФИО3 и ФИО4 совместно тайно похитили имущество принадлежащее ПАО «МРСК Сибири», а именно: болт М20х450, в количестве 22 штук, стоимостью 144 рубля 47 копеек за 1 штуку, всего на сумму 3178 рублей 34 копейки; болт заварной М20х250 с серьгой СРС-7-16, в количестве 25 штук, стоимостью 192 рубля 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 4800 рублей 00 копеек; болт М20х250, в количестве 150 штук, стоимостью 91 рубль 77 копеек за 1 штуку, всего на сумму 13765 рублей 50 копеек; болт М20х250х100 с шайбами и гайками, в количестве 176 штук, стоимостью 83 рубля 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 14608 рублей; траверса ТМ-23, в количестве 6 штук, стоимостью 1391 рубль 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 8346 рублей 00 копеек; хомут Х-1, в количестве 69 штук, стоимостью, 67 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 4623 рубля 00 копеек; траверса ТМ-10 (3.407.1-143.8.10), в количестве 2 штук, стоимостью 949 рублей 79 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1899 рублей 58 копеек; траверса ТМ-5 (3.407.1-143.8.5), в количестве 1 штуки, стоимостью 1408 рублей 76 копеек; надставка ТС-2 (3.407.1-143), в количестве 2 штук, стоимостью 1690 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 3380 рублей 00 копеек; траверса ТМ-9 (3.407.1-143.8.9), в количестве 2 штук, стоимостью 823 рубля 66 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1647 рублей 32 копейки.

После чего, ФИО3 и ФИО4 с места совершения престуупления с похищенным имуществом совместно скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ПАО «МРСК Сибири» ущерб на общую сумму 57656 рублей 50 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 вину в совершении указанного преступления признали в полном объёме и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 с обвинением согласились и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и ясны. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО3 и ФИО4 заявлены ходатайства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО3 и ФИО4 (каждого в отдельности) квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, значимость похищенного для ПАО «МРСК Сибири», а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 находятся в трудоспособном возрасте, занимаются общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, на учет у психиатра не состоят, ФИО3 уголовно-исполнительной инспекцией, а ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, ФИО4, кроме того, с 2014 года состоит на учете в АКНД с диагнозом «

<

данные изъяты>», не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО3, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО4 не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

ФИО3 ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного освобождения, и считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку данное преступление ФИО3 совершено в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 31.08.2016, суд, в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять подсудимым.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а также ст.73 УК РФ в отношении ФИО3, суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО3 и ФИО4 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялись и не задерживались, в связи с чем, подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, надлежит оставить по принадлежности последнему, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 31.08.2016.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 31.08.2016, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: счет-фактуру №163 от 25.07.2013, счет-фактуру №2815 от 04.10.2012, счет-фактуру №16 от 14.03.2017, счет-фактуру №73 от 09.02.2017, счет-фактуру №191 от 27.07.2017, товарную накладную от 17.03.2015, протокол инвентаризационной комиссии от 13.06.2017, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 132), - оставить по принадлежности последнему; DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения базы ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 131), - хранить при деле. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко