32RS0015-01-2025-003060-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-2603/2025 по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Шику И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В ИЛ:

АО « Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к Шику И.Н. по взысканию задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО « Банк Р. С. » и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, а также просил банк выпустить на его имя карту «Р. С.». Банк открыл ответчику счет №, и выдал последнему банковскую карту, осуществляя кредитование счета данной карты, сроком до востребования, по договору №. Карта ответчиком получена и активирована. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа. Ответчик перестал исполнять обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 193740руб.94коп. выставив заключительный счет со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требование заключительного счета о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, кредитную задолженность не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 193740руб.94коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 193740руб.94коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6812 руб.23коп.

В судебное заседание представитель истца АО « Банк Р. С. » не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт АО« Банк Р. С. », стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, с лимитом кредитования- максимальный размер кредита, с льготным периодом кредитования до 55 дней, под 22% годовых, с коэффициентом расчета минимального платежа в размере 4%. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счет и выпустил на имя последнего банковскую карту, которую ответчик получил лично. Условиями предоставления и обслуживания карт « Р. С. » предусмотрено кредитование счета при совершении держателем карты расходных и иных операций по счету при отсутствии денежных средств на счете последнего, расчетным периодом является один месяц, в течение которого ответчик обязан разместить на счете денежную сумму минимального платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, осуществив кредитование счета с учетом совершенных ответчиком расходных и иных операций по счету за счет кредитных средств. Согласно выписке по счету ответчиком совершались расходные операции по счету с использованием кредитных средств.

Принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в размере не менее минимального платежа ответчик не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 193740руб.94коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование заемщиком не исполнено в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату задолженности в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, по счету кредитного договора № образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193740руб.94коп..

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шика И.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО « Банк Р. С. » обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Шика И.Н. в пользу АО « Банк Р. С. » взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193740руб.94коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537руб.41коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском АО « Банк Р. С. » обратилось в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы долга, выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок погашения вышеуказанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования Банка ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, о нарушении ответчиком прав истца АО « Банк Р. С. » стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении мировым судьей судебного приказа Банк обратился только в апреле 2022года, то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности.

Также суд учитывает, что при условии оплаты заемщиком своевременно минимальных платежей по 4% от суммы долга, заявленная Банком по иску задолженность, образовавшаяся у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть погашена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты также истек срок исковой давности для обращения банка в суд с требованиями о взыскании заявленной задолженности с условиями ее ежемесячной оплаты минимальными платежами.

В свою очередь следует отметить, что принудительное списание со счета Шика И.Н. денежных средств в счет кредитных обязательств, не является признанием долга ответчиком, в связи с чем, не восстанавливает истцу срок исковой давности.

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности банком суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО « Банк Р. С. » к Шику И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: 07 ноября 2025 года