Дело № 2-2042/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, указывая на то, что (дата) между ним и директором МУП «Служба заказчика (№)» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью (иные данные) кв.м.. При подписании договора деньги были оплачены полностью, но регистрация права откладывалась. После реорганизации, в августе 2009 года, МУП «Служба заказчика (№)» прекратило свою деятельность и регистрация права собственности на объект стала невозможна. Истец считает, что в данном случае заинтересованным лицом по настоящему делу может выступать Комитет по управлению имуществом администрации (адрес), поскольку если было бы оформлено право на бесхозяйное имущество, то оно перешло бы в муниципальную собственность. С момента приобретения истец открыто пользуется помещением, несет бремя по его содержанию, лиц, которые бы оспаривали право истца, не имеется. Принимая во внимание, что истец не имеет возможности в ином порядке восстановить свое право, последний обратился в суд с названным иском. 

Истец в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнил, что после приобретения нежилого помещения, вторая сторона просила подождать оформление документов. С 2009 года он открыто владеет помещением, несет расходы по его содержанию, что подтверждается сведениями об оплате услуг ресурсоснабжающим организациям. В настоящее время во многих организациях стали требовать свидетельство о регистрации права собственности, в связи с чем, возникла необходимость узаконить право собственности. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание пояснила, что спорное жилое помещение не учтено в реестре муниципального имущества городского округа «(адрес)». Ранее жилой дом по (адрес) находился в управлении МУП «Служба заказчика (№)» по договору безвозмездного пользования. Предоставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) между МУП «Служба заказчика (№)» и ФИО1, последний приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Стоимость помещения составила (иные данные) рублей, которые в тот же день были перечислены продавцу, что подтверждается подлинником квитанции, которая обозревалась в ходе судебного заседания. 

Согласно техническому плану, объект расположен в пределах здания по (адрес) (кадастровый (№)), общая площадь составляет 88,9 кв.м.. 

Как следует из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в реестре муниципального имущества городского округа «(адрес)» нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по (адрес), площадью 88,9т кв.м., не учитывается. 

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что МУП «Служба заказчика (№)» (дата) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Директором предприятия являлся ФИО3, от имени которого подписывали договор купли-продажи от (дата). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из акта приема-передачи основных средств на (дата), на балансе МУП «Служба заказчика (№)» находился жилой дом по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Таким образом, учитывая, что дом по (адрес) находятся на балансе МУП «Служба заказчика (№)», следовательно, последние были наделены правомочиями по распоряжению вверенным имуществом. 

До настоящего времени права истца не оспорены. Как следует из предоставленных суду документов, истец производит с 2009 года оплату за содержание нежилого помещения, оплату коммунальных услуг. 

В пунктах 55, 59,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» разъяснено, что необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно предоставленному договору, между сторонами все условия договора купли-продажи были соблюдены. 

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что возникших спорных правоотношениях, законность сделки не оспорена, заключена продавцом, имеющим право на отчуждение имущества, со стороны покупателя также исполнены условия договора, вместе с тем, ликвидация продавца как юридического лица, препятствует реализации права истца на оформление права собственности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, а так отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд основываясь на представленных истцами доказательствах, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании за истцом права собственности на нежилое здание - подвал, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации (адрес) о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности нежилое здание - подвал-1(1-3), расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова