Дело №12-108/2017

Мировой судья 

<

данные изъяты> Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Е.С.

при секретаре 

<

данные изъяты> А.А.

с участием представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

данные изъяты> М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «ТХ С. Г.» по доверенности К.М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ТХ С. Г.» по доверенности К.М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/, которым ООО «ТХ С. Г.» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, было подвергнуто административному штрафу, в размере 22000 рублей. 

В жалобе указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 

В материалах административного дела не имеется доказательств уклонения ООО «ТХ С. Г.» от получения корреспонденции. Копия постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ не была получена юридическим лицом вследствие нарушения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, то есть по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, правоприменительным органом не была соблюдена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, следовательно, в действиях ООО «ТХ С. Г.» отсутствует состава административного правонарушения. ООО «ТХ С. Г.» не знало и не могло знать о привлечении его к административной ответственности, так как юридическое лицо узнало о привлечении к административной ответственности лишь в момент списания денежных средств со счета ООО «ТХ С. Г.» судебным приставом исполнителем, таким образом, ООО «ТХ С. Г.» объективно не имело возможности исполнить обязанность по уплате штрафа в установленный законом срок.

В судебном заседании, представитель ООО «ТХ С. Г.» просила постановление мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Роспотребнадзора предоставил свои письменные возражения на доводы жалобы и просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 К РФ о АП- не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 К РФ о АП - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТХ С. Г.» в установленный законом 60-ти дневный срок, после вступления постановления № от /дата/ в законную силу, не уплатило штраф в размере 11000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления № от /дата/, копией почтового конверта, и иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ООО «ТХ С. Г.» были предприняты все необходимые меры для соблюдения закона суду не представлено.

Вышеуказанные доводы жалобы ООО «ТХ С. Г.», которые также были предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, при этом, мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ООО «ТХ С. Г.», имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, копия постановления № от /дата/ направлялась юридическому лицу по адресу, указанному в Уставе, по почте заказным письмом с уведомлением, которое согласно почтовому извещению возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Доказательств, подтверждающих невозможность получения представителем ООО «ТХ С. Г.» вышеуказанного постановления о наложении административного штрафа, направленного по месту нахождения юридического лица, суду не предоставлено. 

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношение ООО ТХ С. Г.», является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ООО ТХ С. Г.», по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, -без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья