Дело № 5-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г.Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей в ОРГАНИЗАЦИЯ 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности 

у с т а н о в и л:

09 декабря 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО3 находясь у подъезда № 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла побои ФИО2, а именно: правой ногой нанесла один удар по левой ноге ФИО2, от которого ФИО2 испытала физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 26 от 11.01.2017 г. (дополнение к акту судебно-медицинского освидетельствования № 2601 от 10.12.2016 г.), у ФИО2 имелся кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, который в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 показала, что 09.12.2016 г. она вместе с 

<

данные изъяты> находилась около подъезда 

<

адрес>. Поскольку у неё не закрывалась сарайка, то она попросила проходящего мимо соседа – 

<

данные изъяты> ФИО2 – ФИО1 помочь. Затем сзади она услышала голос ФИО2, которая спросила: «Вы уже не стесняетесь», затем ФИО2 начала оскорблять её нецензурной бранью, ударила по голове, пыталась ударить сумкой, но ФИО1 перехватил удар, стал заталкивать ФИО2 в подъезд. Ей, ФИО3, было обидно от действий ФИО2, в связи с чем правой ногой она нанесла один удар «под зад» ФИО2 Также она говорила ФИО2, что так дело не оставит, хотела, чтобы она свои обвинения и оскорбления повторила при её 

<

данные изъяты>. Она стучала в квартиру ФИО2, но последняя не открыла. Каких-либо оскорблений, нецензурных выражений, в адрес ФИО2 не высказывала.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется телефонограмма. Согласно её объяснений, оглашенных в судебном заседании, показала, что 09.12.2016 г. возвращалась домой с 

<

данные изъяты>. Увидела у подъезда 

<

данные изъяты> - ФИО1, с которым не проживает и расторгает брак. Ей было известно, что будучи в браке, ФИО1 неоднократно встречался с ФИО3 В связи с этим она сделала замечание «Могли бы подождать развода». На это ФИО3 стала её нецензурно оскорблять, налетела на неё, пнула своей правой ногой в её левую ногу, ей пришлось защищаться. От удара у неё образовалась гематома.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, считаю, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана. 

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, актами судебно-медицинского освидетельствования № 2601 от 10.12.2016 г. и № 26 от 11.01.2017 г.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2601 от 10.12.2016 г. у ФИО2 обнаружен кровоподтек на левой ноге, который в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 26 от 11.01.2017 г. (дополнительно к акту СМО № 2601 от 10.12.2016 г.) по данным судебно-медицинского освидетельствования от 10.12.2016 г. у ФИО2 имелся кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, который не повлек расстройства здоровью, вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Вышеуказанный кровоподтек мог возникнуть от однократного травматического (удар, соударение, сдавление) воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в нем не отобразились, в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении.

Из объяснений ФИО1 от 09.12.2016 г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что он шел с работы, его попросила ФИО3 помочь закрыть дверь в сарайке. В этот момент шла в подъезд его 

<

данные изъяты> – ФИО2, которая сказала в сторону ФИО3 «Вы уже не стесняетесь?», начала высказывать в сторону ФИО3 оскорбления и «девчонки разодрались», он стал их разнимать. Драку начала ФИО2 – нанесла один удар рукой в область лица ФИО3, попыталась ударить ФИО3 сумкой. ФИО3 нанесла один удар ФИО2 в целях самообороны.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в ходе судебного заседания, 09 декабря 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО3 находясь у подъезда № 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла побои ФИО2, а именно: правой ногой нанесла один удар по левой ноге ФИО2, от которого ФИО2 испытала физическую боль. 

Судом установлено, что ФИО3 при нанесении удара ФИО2 действовала из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, поскольку между ними возник конфликт. От действий ФИО3 у ФИО2 имелись повреждения, указанные в акте № 2601 от 10.12.2016 г. 

При назначении наказания ФИО3 учитываю характер совершенного ею административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 учитываю тот факт, что ранее она за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично признала свою вину, а также поведение потерпевшей, явившейся инициатором конфликта.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ярославскому району), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области БИК 047888001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880476170000029368. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Также разъясняется, что неуплата штрафа в установленный срок в добровольном порядке влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с ч.7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья А.М.Хахина