дело № 2– 1102/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001053-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84959,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2748,78 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 101 000,00 рублей по ставке 34,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договора уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 155389,58 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 94 719,43 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 48 550,15 рублей, комиссии 12 120,00 рублей. Истец добровольно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84959,37 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Выслушав объяснения участника процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между последней и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 101 000,00 рублей, размер годовой ставки составил 34,50 %, полная стоимость кредита – 53,39 %. В соответствии с условиями соглашения оно заключено на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил условия договора в полном объеме, выпустил кредитную карту на имя ответчика и предоставил последнему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из представленных материалов, ответчик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Последний платеж, согласно выписки из лицевого счета, в счет исполнения обязательств по соглашению ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № ПАО Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «Национальная служба взыскания» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному соглашению.

В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита у нее по состоянию на дату уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» образовалась задолженность в размере 155389,58 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 94719,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48550,15 рублей, задолженность по комиссиям в размере 12120,00 рублей.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту наблюдается с января 2014 года.

В соответствии с расчетом задолженности очередной платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела № за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что продлевает срок исковой давности на 472 дня.

Согласно оттиску на исковом заявлении, которое поступило в суд в электронном виде и квитанции об отправке, истец направил указанный иск в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 472 дня), с учетом применения срока исковой давности. 

В исковом заявлении истец добровольно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, определив в пределах исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности в сумме 84 959,37 рублей. 

Обращаясь к данному расчету задолженности по кредитному договору, суд не в полном объеме соглашается с ним. 

С учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6712,32 рублей, не выходя за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 6712,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.З. Ахатов