Дело № 1-213/2018 (118013244510029) УИД 42RS0037-01-2018-000159-38

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Гуреева М.С.,

подсудимой ФИО1,

ее законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Антоновой А.И., предоставившей удостоверение № 1446 и ордер № 148 от 09 февраля 2018года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

30 июля 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от ***) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 01 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества в *** *** при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, собственником которого является Индивидуальный предприниматель Г.М.И., увидела, что продавец К.Е.П. положила на закрытую от покупателей полку торгового прилавка, расположенную под кассовым аппаратом пачку сигарет «Максим», умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить открытое хищение чужого имущества – указанной пачки сигарет.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 *** около *** часов *** минут, находясь в помещении магазина «***» по вышеуказанному адресу, понимая, что ее действия понятны и очевидны для К.Е.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашла за торговый прилавок магазина, где с полки, расположенной за кассовым аппаратом взяла пачку сигарет «Максим». К.Е.П., осознав преступный характер действий ФИО1. потребовала от последней вернуть пачку сигарет, однако ФИО1 проигнорировав ее требование, побежала в строну выходы из магазина. К.Е.П. с целью пресечения преступных действий ФИО1 догнала последнюю в торговом зале, схватила за рукав одетой куртки, вновь потребовала вернуть похищенное. ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, вырвалась из рук К.Е.П. и подбежала к входным дверям магазина, пытаясь скрыться. Однако К.Е.П. догнала ФИО1 возле входных дверей, и, перегородив последней выход из магазина, вновь потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что ее действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны и понятны К.Е.П., на законные требования последней ответила отказом, и, выбежав из магазина на улицу, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 собственнику имущества Г.М.И. был причинен имущественный ущерб на сумму 68 рублей 11 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой *** подсудимая ФИО1 подтвердила, что *** в дневное время, находясь в помещении магазина «***» в *** в присутствии продавца К.Е.П. похитила пачку сигарет «Максим» и, не реагируя на замечания последней, убежала из магазина, распорядившись впоследствии похищенным (л.д. 128-131).

Помимо признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями ***, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, *** Г.М.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подтвердил, что с *** года является индивидуальным предпринимателем. В *** по адресу: *** расположен принадлежащий ему на праве собственности магазин «***», в котором осуществляется продажа продуктов питания и промышленных товаров. В магазине работает продавец К.Е.П., охрана в магазине отсутствует, камер видеонаблюдения нет. *** около *** часов *** минут ему на сотовый телефон позвонила К.Е.П. и сообщила, что ФИО1 самовольно прошла за прилавок в магазине, где в присутствии продавца и без ее разрешения, взяла с полки 1 пачку сигарет «Максим классический» в упаковке красного цвета, и, не оплатив ее, стала убегать из магазина. Продавец К.Е.П. пыталась остановить ФИО1, однако последней удалось вырваться и убежать с похищенной пачкой сигарет. После чего он (Г.М.И.) сразу сообщил в полицию о случившемся. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет (л.д. 33-34, 137-140).

Свидетель К.Е.П., показаний которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает продавцом в магазине «***», расположенной по адресу: ***. Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Г.М.И. *** около *** часов *** минут она (К.Е.П.) находилась на рабочем месте, в магазине была одна. В магазин пришла ФИО1 и попросила у нее (К.Е.П.) 1 пачку сигарет «Максим» в красной упаковке и 2 коробка спичек. Спички она (К.Е.П.) положила на полку витрины, рядом с кассовым аппаратом, а сигареты держала в руке. ФИО1 рассчитавшись за спички, пояснила, что денег у нее нет, купить сигареты она не может, попросила дать ей в долг 1 пачку сигарет «Максим». В просьбе ФИО1 она (К.Е.П.) категорически отказала, при этом положила пачку сигарет на закрытую от покупателей полку витрины под кассовым аппаратом. ФИО1 продолжала просить дать ей в долг пачку сигарет. Около *** часов *** минут, после очередного отказа, ФИО1 зашла за прилавок, просунула руку под прилавок и взяла с открытой полки пачку сигарет «Максим» в упаковке красного цвета, после чего положила пачку в правый карман надетой на ней куртки. Она (К.Е.П.) потребовала, чтобы ФИО1 положила пачку сигарет на место, но последняя проигнорировала требование, выбежала из-за прилавка и побежала к выходу из магазина. Она (К.Е.П.) просила вернуть пачку сигарет, побежала за ФИО1, схватила ее за рукав куртки и стала удерживать, продолжая просить отдать похищенное. Вырвавшись от нее (К.Е.П.) ФИО1 побежала к входной двери из магазина. Она (К.Е.П.) вновь догнала ФИО1, схватила ее за рукав куртки, и, преградив последней выход из магазина, продолжала просить и требовать вернуть пачку сигарет. При этом ФИО1 пыталась вырваться, выбежать из магазина. Удерживая ФИО1 они вместе вышли на улицу, где ФИО1 удалось вырваться и она убежала, в какую сторону она (К.Е.П.) не поняла, догонять ФИО1 не стала. Вернувшись в магазин, позвонила Г.М.И. и сообщила о случившемся. При произошедшем ни в магазине, ни на улице из граждан никого не было, камер видеонаблюдения в магазине не имеется. Какого-либо насилия ФИО1 к ней не применяла. (л.д. 22-24, 81-82).

Свидетель К.В.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что ФИО1 проживает вместе с ним и его семьей. *** в дневное время ФИО1 оделась и ушла из дома. Куда именно не поясняла. Примерно около *** часов ФИО1 вернулась домой и принесла пачку сигарет «Максим» в упаковке красного цвета. Впоследствии со слов ФИО1 ему стало известно, что данную пачку сигарет ФИО1 взяла без разрешения не оплатив в местном магазине «***» в присутствии продавца К.Е.П., которая пыталась ее остановить (л.д. 35-36).

Свидетель К.О.Ю., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что ФИО1 является его дальней родственницей, ***. *** в вечернее время к нему домой пришел участковый К.К.А., который сообщил, что ФИО1 в тот же день в дневное время открыто похитила из местного магазина «***» расположенного по *** в присутствии продавца К.Е.П. пачку сигарет, стоимостью 75 рублей, принадлежащую собственнику имущества Г.М.И. В совершении указанного хищения позже призналась и сама ФИО1 Стоимость похищенной пачки сигарет впоследствии была возвращена собственнику (л.д. 83-84).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от ***, согласно которому в *** часа *** минут *** УУП К.И.А. сообщил, что к нему обратился Г.М.И. с просьбой привлечь к уголовном ответственности незнакомую женщину, которая *** около *** часов *** минут в *** в помещении магазина «***» по *** открыто похитила пачку сигарет «Максим» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, данными которого зафиксирован осмотр *** в ***, в ходе которого изъята начатая пачка сигарет «Максим» красного цвета в которой находятся 5 сигарет (л.д. 4-5);

- заявлением Г.М.И. на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакому женщину, которая *** около *** часов *** минут в *** из помещения торгового зала, принадлежащего ему магазина «***» по *** *** открыто похитила 1 пачку сигарет стоимостью 75 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, данными которого зафиксирован осмотр помещения магазина «***» по адресу: ***, в том числе, полка под крышкой одного из торговых прилавков, на которой стоит коробка с сигаретами «Максим». Со слов участвующей в ходе осмотра К.Е.П. именно с указанной полки ФИО1 *** похитила 1 пачку сигарет «Максим» (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, которым зафиксирован осмотр пачки сигарет «Максим классический», изъятой при проведении осмотра места происшествия *** квартиры по адресу: *** (лд.60-61). На основании постановления от *** приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, которым зафиксирован осмотр документов, представленных Г.М.И., подтверждающих приобретение и стоимость сигарет с фильтром «Максим» (л.д. 79), которые приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от *** к материалам уголовного дела (л.д. 80). 

Письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их данные согласуются с совокупностью других достоверных доказательств по делу, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами виновности подсудимой ФИО1

Показания *** Г.М.И., свидетелей К.Е.П., К.В.И., К.О.Ю. суд считает последовательными, согласующимися между собой, с данными письменных материалов дела. Суд не находит оснований не доверять показаниям ***, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества согласуются с совокупностью других признанных судом достоверных доказательств, в связи с суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами, отвечают требованиям закона. 

При этом суд исключает из числа доказательств протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой *** (л.д. 29-31), как не отвечающий требований закона, поскольку указанный допрос проведен в отсутствие законного представителя ФИО1

Из показаний свидетелей К.Е.П., К.В.И., К.О.Ю., а также показаний подсудимой ФИО1 следует, что умысел подсудимой был направлен на безвозмездное изъятие не принадлежащего ей имущества, не имея на то прав и законных оснований, с корыстным мотивом. При совершении преступления ФИО1 осознавала и понимала, что ее действия по завладению имуществом очевидны и понятны для К.Е.П., следовательно, носят открытый характер.

В судебном заседании не установлено оснований оговора подсудимой ***, свидетелями обвинения, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении к уголовной ответственности ФИО1

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении *** открытого хищения имущества, принадлежащего Г.М.И. на сумму 68 рублей 11 копеек.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (иждивенцев не имеет).

Подсудимая на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 89), состоит на учете у врача-*** с *** «***» (л.д. 90), по месту жительства администрацией *** сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), участковым уполномоченным отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно (л.д. 116). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения ФИО1, данные ***, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку указанные объяснения даны до возбуждения уголовного дела, в данных объяснениях ФИО1 подробно изложила обстоятельства изобличающие ее в совершении преступления. 

Кроме того в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся ***, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, мнение ***, не настаивавшего на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий, удовлетворительную характеристику с места жительства Администрации сельского поселения. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, полагая, что ее исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязана доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершенно в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, является преступлением средней тяжести, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ***, и считает, что указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

Согласно заключению комиссии экспертов от *** № *** у ФИО1 имеется ****** ФИО1 *** *** *** *** ФИО1, *** ФИО1 *** ФИО1 *** ФИО1 *** (л.д. 44-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-*** в *** условиях, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-*** в *** условиях.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату Антоновой А.И.в сумме 2860 рублей (л.д. 161), поскольку ФИО1, было заявлено ходататйство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по инициативе суда. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, суд 

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить осужденной ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-*** в *** условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от *** исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвокату Антоновой А.И., возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «Максим классический» с акцизной маркой *** с находившимися в пачке сигаретами данной марки в количестве 5 штук, переданные собственнику Г.М.И., оставить у последнего; счет-фактуру *** от ***, товарную накладную *** от ***, кассовый чек от ***, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Председательствующий Н.Г. Сидорина