Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 10 апреля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Гаспаряне А.А., помощнике судьи Аксененко О.А., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего ВДГУ слесарь – контролер, холостого, имеющего средне – специальное образование, не военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии строгого режима, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания - ограничение свободы сроком на 7 месяцев 29 дней, осужденный снят с учета в связи отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя малозначительный повод – ссору, возникшую между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой, действуя умышлено, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им в грудь Потерпевший №1 не менее одного удара, в результате чего, потерпевшему были причинены одиночная слепая рана левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца, с кровоизлиянием и попаданием воздуха в левую плевральную полость, кровоизлиянием в полость перикарда, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается доказательствами:

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом Свидетель №1, в вечернее время, примерно в 18 часов, взяли по бутылке пива и сидели на остановке 

<

адрес>, 

<

адрес> ожидая знакомого, который должен был подъехать на такси. Примерно в 18 часов 20 минут, мимо них проходил раннее им незнакомый мужчина, как выяснилось позже ФИО1, в руках у которого был черный пакет, со стороны было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения, поскольку шел и пошатывался. Проходя мимо, ФИО1 сделал им замечание, на что они ответили ему в грубой форме, после чего ФИО1 ушел. Примерно чрез 10-15 минут, ФИО1 вновь вернулся к остановке, выкрикивая в их сторону нецензурную брань. Подойдя к нему, ФИО1 нанес ему один удар кухонным ножом с темной рукояткой, в область левой части тела. Далее, Свидетель №1 вызвал скорую помощь, после чего, попросил рядом проходящих парней принести бинты. Тут же рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышла женщина, пояснив, что она является фельдшером и начала помогать оказывать помощь, до приезда скорой помощи, затем приехала скорая помощь и госпитализировала его.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он пришел домой к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь у него дома, он помогал ему осуществлять строительный работы, так как он делает ремонт в квартире. Примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №1 позвонил их общий знакомый по имени Черим, который попросил Свидетель №1 приехать в 

<

адрес>, для того чтобы помочь ему перевезти отца. После разговора Свидетель №1 предложил поехать вместе с ним в 

<

адрес>, на что он согласился. Примерно в 16 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 на автомобиле такси поехали в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес>, они вышли на автобусной остановке, которая расположена около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда они вышли, они увидели, что около продуктового магазина стоит ФИО25 Они подошли к нему, поздоровались, и ФИО26 предложил взять пиво. Они согласились. После этого они зашли в магазин, купили пиво, и вышли обратно на улицу. Далее они пошли на вышеуказанную автобусную остановку, где стали распивать спиртное – пиво. Примерно в 18 часов 00 минут к автобусной остановке подъехал автомобиль такси. ФИО27 подошел к водителю и о чем-то с ним стал разговаривать. После этого ФИО28 сказал, что ему необходимо отвезти отца, куда именно он не говорил. Далее ФИО29 сел в автомобиль такси и уехал. На автобусной остановке остался он и Свидетель №1, они также продолжали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 20 минут из-за остановки вышел ранее ему не знакомый мужчина, на вид около 55-60 лет, в руках у него был полимерный пакет черного цвета. В настоящее время ему известно, что данный мужчина, это ФИО1, который является жителем 

<

адрес>. Также сотрудники полиции показывали его фотографию, и он с уверенностью его опознал по чертам лица. ФИО1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, так же он говорил, что он их ранее предупреждал, чтобы они тут не собирались. Они спокойно сказали ФИО1, что он их с кем-то перепутал. Далее ФИО1 сказал «а, перепутал!» и после этих слов он ушел в сторону жилых домов. Примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 вернулся на остановку и стал идти прямо на них, при этом он кричал на них и выражался нецензурной бранью. Он в тот момент сидел на лавочке на автобусной остановке. Когда ФИО1 приблизился вплотную к нему, он встал и в этот момент ФИО1 держа в правой руке нож, длинной примерно 20 см., нанес ему один удар ножом в область груди, снизу вверх. В тот момент он почувствовал резкую физическую боль и схватился рукой за грудь. После этого он присел на лавочку, которая была на остановке. Когда он посмотрел на свою руку, она была вся в крови. Свидетель №1 в тот момент находился рядом с ним. ФИО1 после того как ударил его ножом в грудь, развернулся и убежал. Он сидя на лавочке стал терять сознание, при этом он сказал ФИО2, чтобы он вызвал скорую помощь. Что происходило далее, он не знает, так как он потерял сознание. Очнулся он в больнице, когда ему сделали операцию (том № 1, л.д. 222-224, том № 2, л.д. 141-143).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность и поддержал их.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в совершении указанного преступления (том № 2, л.д. 96-99).

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, имевшиеся незначительные противоречия устранены в ходе его допроса в суде, а потому считает возможным их положить в основу постанавливаемого приговора.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вместе с Потерпевший №1 находились на остановке, где пили пиво, ждали такси, и своего товарища по прозвищу «ФИО30 В какой-то момент. из-за остановки вышел ранее неизвестный ему мужчина, как стало известно позже ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в руках у которого был черный пакет. Данный мужчина начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а также начал говорить, что он предупреждал, чтобы они на этом месте не собирались. Они ответили ему, что он их с кем то перепутал на, что ФИО1 сказал фразу: «а, перепутал?», и ушел в сторону домов. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся, и выражаясь нецензурной бранью, подошел к Потерпевший №1, и как ему показалось, ударил рукой в грудь Потерпевший №1 Когда ФИО1 слал приближаться к нему, он увидел в руке последнего нож, и сделал шаг назад. После чего ФИО1 развернулся и ушел. Он подошел к Потерпевший №1, и спросил как он себя чувствует на, что Потерпевший №1 ответил, что похоже его ударили ножом, после чего он поднял ему куртку, и увидел рану. Далее, он начал оказывать Потерпевший №1 помощь, так же попросил проходящих рядом парней вызвать скорую и принести бинты. Рядом с ними остановилась женщина, которая пояснила, что она является фельдшером и начала помогать ему оказывать помощь. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 изобличил ФИО1 в совершении указанного преступления (том № 1, л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительным следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она находилась по месту жительства ФИО1 и готовила ужин, примерно в это же время домой пришел ФИО1, увидев, что она готовит ужин он собрался и отправился в магазин для того, чтобы приобрести водку, из дома он уходил одетый в темные брюки и светлую кофту. Примерно через 20 минут он вернулся домой, с собой он принес бутылку водки, он был в возбужденном состоянии и сразу же сел за стол, после чего налил себе стакан водки и выпил его, она спросила у него, что случилось, он ей сказал, что ничего не хочет говорить, после чего встал из-за стола и вышел из дома в неизвестном направлении. Она продолжала готовить ужин, примерно через минут 20-25, а именно в 19 часов 10 минут, ФИО1 вернулся домой, он был очень возбужден (эмоционально), она вновь спросила у него, что произошло, на что он ей ответил, что он подрезал человека, она спросила, как это он подрезал человека, на что он на нее накричал и сказал, чтобы она забыла про то, что он сказал и если кто-то будет спрашивать она ничего не знает и ничего никому не говорила, а также сказал, ей чтобы она не говорила, что он куда то уходил. После чего он продолжил распивать спиртные напитки. Она присела с ним и также выпила немного водки после чего, отправилась спать. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые начали расспрашивать за ФИО1, она в свою очередь не стала его покрывать и пересказала им их разговор, произошедший ранее. В настоящее время в ходе разбирательства ей стало известно, что ФИО1 находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес> нанес удар ножом в грудь ранее не неизвестному Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 69-70).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 изобличила ФИО1 в совершении указанного преступления (том № 2, л.д. 93-95).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительным следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он вместе со своими друзьями Свидетель №6 и Свидетель №5, гуляли около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда они пробегали мимо автобусной остановки, расположенной около вышеуказанного дома, их позвал незнакомый им мужчина, который попросил их вызвать скорую помощь, так как его знакомого кто-то ударил ножом в грудь. Он достал свой мобильный телефон и позвонил на записанный в его телефоне номер «№ Мужчина, который их попросил вызвать скорую помощь, подошел к своему знакомому, который в тот момент сидел на лавочке на автобусной остановке, и как ему показалось он был без сознания. Во что был одет мужчина, который был без сознания, он не помнит. В районе груди у мужчины была кровь. В этот момент мужчина, который просил их вызвать скорую помощь, попросил их пойти в аптеку и купить бинты. Он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №5 пошли в аптеку, которая находится недалеко от остановки. В аптеке они купили бинты, которые отнесли мужчине. После этого Свидетель №6 отошел в сторону аптеки, а он и Свидетель №5 помогли мужчине перевязать пострадавшего. Через некоторое время приехала скорая помощь и врачи стали оказывать помощь, мужчине, который был без сознания. Кто мог ударить мужчину ножом в грудь он не знает, так как он с друзьями играли около дома и ничего не видели (том № 1, л.д. 193-195).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данным им на предварительным следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он вместе со своими друзьями Свидетель №6 и Свидетель №4, гуляли около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда они бегали около автобусной остановки, расположенной около вышеуказанного дома, их позвал незнакомый ему мужчина, который попросил их вызвать скорую помощь. Данный мужчина сказал, что его знакомого кто-то ударил ножом в грудь. Свидетель №4 достал свой мобильный телефон и позвонил в скорую медицинскую помощь. Мужчина, который их попросил вызвать скорую помощь, подошел к своему знакомому, который в тот момент сидел на лавочке на автобусной остановке, и как ему показалось он был без сознания. Какая была одежда у мужчины, который был без сознания, он не помнит. В районе груди у мужчины была кровь. В этот момент мужчина, который просил их вызвать скорую помощь, попросил их пойти в аптеку и купить бинты. Он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №4 пошли в аптеку, которая находится недалеко от остановки. В аптеке они купили бинты, которые отнесли мужчине. После этого Свидетель №6 отошел в сторону аптеки, а он и ФИО9 помогли мужчине перевязать пострадавшего. Через некоторое время приехала скорая помощь и врачи стали оказывать помощь, мужчине, который был без сознания. Кто мог ударить мужчину ножом в грудь он не знает и не видел, так как он с друзьями играли около дома (том №1, л.д. 216-218).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительным следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он вместе со своими друзьями Свидетель №5 и Свидетель №4, гуляли около дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Когда они бегали около автобусной остановки, которая находится около вышеуказанного дома, их позвал незнакомый им мужчина, он попросил их вызвать скорую помощь. Данный мужчина сказал, что его знакомого кто-то ударил ножом в грудь. Свидетель №4 со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь. Мужчина, который их попросил вызвать скорую помощь, подошел к своему знакомому, который в тот момент сидел на лавочке на автобусной остановке. На сколько он помнит, он был без сознания. В чем был одет мужчина, который был без сознания, он не помнит. В районе груди у этого мужчины была кровь. В этот момент мужчина, который просил их вызвать скорую помощь, попросил их сходить в аптеку и купить бинты. Он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 пошли в аптеку, которая недалеко от остановки. В аптеке они купили бинты и отнесли их мужчине. После этого он пошел на детскую площадку, а Свидетель №4 и Свидетель №5 сказали ему, что они останутся на остановке и будут ждать скорую помощь. Кто мог ударить мужчину ножом в грудь он не знает и не видел, так как он с друзьями играли около дома (том № 2, л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя 

<

данные изъяты>» ФИО10 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, ножом, нанесло ему один удар в область грудной клетки, причинив последнему колото-резаное ранение. Далее им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> ФИО11 вынесено постановление о производстве обыска в жилище. После чего по поручению следователя, им был проведен обыск в жилище расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился с участием ФИО1 и двух приглашенных понятых. В ходе обыска были изъяты кухонные ножи в количестве 5 штук. В ходе обыска ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и морального давления, указал на кухонный нож с черной рукояткой, которым он нанес удар в область грудной клетки незнакомому ему парню. После этого, он попросил ФИО1 проехать в 

<

данные изъяты> на что последний согласился. ФИО1 находясь в 

<

данные изъяты> в ходе разговора, изъявил желание составить явку с повинной, с использованием средств видеозаписи. Перед составлением протокола явки с повинной, им ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 306 УК РФ, также им было предложено ФИО1 воспользоваться услугами адвоката, однако ФИО1 от услуг адвоката отказался (том № 1, л.д. 181-183).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он находился в 

<

адрес> и проходил мимо 

<

данные изъяты>». К нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так как он был не занят, он согласился. Как ему стало известно со слов сотрудников полиции, в данном домовладении проживал ФИО1 Также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №9 Обыск проводился с участием ФИО1 Перед началом производства обыска, ему, второму понятому и ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, одежду, ножи, на что ФИО1 пояснил, что в доме имеется принадлежащая ему одежда, в которую он был одет, когда нанес ножевое ранение мужчине на остановке и нож, которым он причинил ножевое ранение данному мужчине. При входе в дом, на стиральной машине находились пять кухонных ножей. ФИО1 указал на один из ножей и пояснил, что именно этим ножом он причинил ножевое ранение мужчине на остановке в 

<

адрес>. Нож был с черной рукояткой и длинной всего примерно 20-25 см. В ходе обыска были изъяты пять ножей, а также была изъята одежда, принадлежащая ФИО1 Ножи были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 

<

данные изъяты> Вещи также были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 

<

данные изъяты>». Какого – либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № 2, л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительным следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут он проходил мимо 

<

данные изъяты>». К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. Как ему стало известно, в данном домовладении проживал ФИО1. Также в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №8 Обыск проводился с участием ФИО1 Перед обыском, ему, второму понятому и ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Перед началом производства обыска, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, одежду, ножи, на что ФИО1 пояснил, что в доме имеется одежда, в которую он был одет, когда нанес ножевое ранение мужчине на остановке и нож, которым он причинил ножевое ранение данному мужчине. При входе в дом, на стиральной машине находились пять кухонных ножей. При этом ФИО1 указал на один из ножей и пояснил, что именно этим ножом он причинил ножевое ранение мужчине на остановке в 

<

адрес>. Нож был с черной рукояткой и длинной примерно 20-25 см. В ходе обыска были изъяты пять ножей, а также одежда, принадлежащая ФИО1 Ножи были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 

<

данные изъяты>». Вещи также были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 

<

данные изъяты>». Какого – либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № 2, л.д. 124-126).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и в ходе разговора он попросил его приехать в 

<

адрес>, для того чтобы помочь ему по домашним делам, так же они должны были обговорить ремонт крыши в его домовладении. Свидетель №1 согласился и сказал, что скоро приедет на такси в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут он стоял на автобусной остановке, расположенной около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к автобусной остановке подъехал автомобиль такси, из которого вышел Свидетель №1 и еще один его знакомый Потерпевший №1 Когда они вышли и подошли к нему, они поздоровались и в ходе беседы решили выпить пиво. После чего они зашли в продуктовый магазин, который расположен около автобусной остановки и купили пиво. На сколько он помнит, он купил себе пиво «Бавария» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. Когда они вышли из магазины, они пошли на автобусную остановку где стали распивать спиртное. После этого, ему позвонил его отец и попросил приехать домой. Он вызвал автомобиль такси. Примерно в 18 часов 00 минут к автобусной остановке подъехал автомобиль такси, на котором он поехал в 

<

адрес> 

<

адрес> Бутылку пива, которую он купил, он оставил недалеко от автобусной остановки, примерно в 10-15 метров на бетонном блоке. Свидетель №1 и Потерпевший №1 в тот момент остались на автобусной остановке и распивали спиртное. Когда он был на автобусной остановке вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1, к ним никто не подходил, они там были втроем. Каких-либо конфликтом между ними не было. В настоящее время ему известно, о том, что когда он уехал на такси в 

<

адрес>, кто-то ударил ножом Потерпевший №1 в область груди, в тот момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на автобусной остановке в 

<

адрес>. Кто мог причинить ножевое ранение Потерпевший №1, он не знает (том № 2, л.д. 58-60).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проводимого с участием Свидетель №1, в ходе которого было установлено место совершения преступления и был изъят след пальца руки с полимерной бутылки с надписью «Бавария», смыв бурого цвета, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> (том № 1 л.д. 6-8);

- заключением судебной медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 была диагностирована одиночная слепая рана левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца, с кровоизлиянием и паданием воздуха в левую плевральную полость, кровоизлиянием в полость перикарда. Описанные в медицинской карте характер и свойства раны левой половины груди, наличие раневого канала, превышающего по протяженности размеры «кожной» раны, свойства, характер и размеры повреждений мягких тканей и внутреннего органа (сердца) по ходу раневого канала, в совокупности дают основание считать обозначенную рану по характеру колото-резаной, возникшей в результате не менее одного травмирующего воздействия- удара колюще- режущим орудием типа ножа и ему подобным, не исключено, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Острый период травмы, тяжесть состояния пострадавшего, показатели гемодинамики, отмеченные в медицинской карте на момент поступления в стационар, количество и свойства крови в плевральной полости, описанные при проведении оперативного вмешательства, в совокупности свидетельствуют о том, что диагностированная рана могла возникнуть незадолго (не более чем за несколько часов) до госпитализации, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела. Рана левой половины грудной клетки в проекции 5,6-го ребер по окологрудинной линии продолжается раневым каналом спереди назад с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки, хрящевой части 5,6-го и частично 4-го ребер слева, мышц левой половины груди, с дальнейшим повреждением пристеночной плевры проникает в левую плевральную полость с дальнейшим повреждением перикарда, повреждением в области верхушки сердца, в ткани которого слепо оканчивается. Рана левой половины груди, проникающая в плевральную полость с повреждением внутреннего органа – сердца, с формированием левостороннего гемопневмоторакса, гемоперикарда, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, (п.п. №, №. и № раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н), что подтверждает факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (том № 2, л.д. 1-2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следует, что представленные на экспертизу ножи, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию, что подтверждает факт использования подсудимым предмета в качестве оружия - ножа (том № 1, л.д. 144-147);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в домовладении № по 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого он выдал носимые им вещи и ножи, в том числе нож с рукояткой черного цвета, которым он нанес удар потерпевшему, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной куртке гр. Потерпевший №1, имеется колото-резаное повреждение, вероятно образованное средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Повреждение могло быть оставлено клинками ножей, представленных на исследование или иным ножом, имеющим близкие к исследуемым ножам толщину и остроту лезвия клинка. На представленном свитере гр. Потерпевший №1, имеется колото-резаное повреждение, вероятно образованное средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Повреждение могло быть оставлено клинками ножей, представленных на исследование или иным ножом, имеющим близкие к исследуемым ножам толщину и остроту лезвия клинка, что подтверждает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления (том № 1, л.д. 50-58, том № 2, л.д. л.д. 46-52).

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он шел в магазин. И проходя возле остановки общественного транспорта, он услышал нецензурную брань. Он сделал парням замечание, в ответ на это в свой адрес услышал угрозы и нецензурную брань. Их конфликт перерос в драку, в ходе которой ему были причинены телесные повреждения. Он с места драки убежал, и на остановку больше не возвращался, удары ножом он ни кому не наносил. Явку с повинной он написал под моральным давлением сотрудника полиции Свидетель №3 При обыске в его домовладении были изъяты ножи, из которых сотрудник полиции Свидетель №3 сам определил нож, которым, якобы он нанес удар потерпевшему.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они противоречат совокупности представленных стороной обвинения доказательств, не отвечают требованиям достоверности, а потому не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 последовательно указывали на ФИО12, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло удар ножом Потерпевший №1

В ходе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3, он пояснил, что обыск, в жилом помещении ФИО1 он производил с участием двух понятых, в присутствии которых подсудимый добровольно указал на один из ножей как на предмет, которым он нанес удар потерпевшему. Какое либо давление на ФИО1 ни в ходе обыска, ни в ходе получения им явки с повинной, он не оказывал. Явку с повинной он принимал у ФИО1 после проведения обыска.

Проверяя в рамках судебного разбирательства доводы ФИО1 о проведении в отношении него недозволенных методов ведения следствии, органами государственного обвинения была инициирована процессуальная проверка, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 

<

данные изъяты> ФИО13 в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 286, ст. 303 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Дополнительно допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 показали, что будучи привлеченным к участию в обыске домовладения ФИО1 в качестве понятых, они присутствовали при производстве данного следственного действия. В их присутствии, на летней кухне ФИО1 из нескольких находящихся там ножей, сам указал на предмет – нож, которым он нанес удар человеку. Какого-либо давления на него не оказывалось, замечаний от ФИО1 не поступало.

Исследованные в судебном заседании: постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 133-134); квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 137); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 128-135); протоколов осмотра предметом и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра предметом и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра предметом и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра предметом и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к ним (том № 2, л.д. 103-106, 109-111, 118-123, 127-132, 156-160); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 228-229); справка КБ ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА 

<

адрес> (том № 1, л.д. 20); протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 24); протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 123), доказательствами подтверждающими вину подсудимого или его оправдывающими, не являются, а потому не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

При произнесении последнего слова подсудимый ФИО1 сообщил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью.

После возобновления судебного следствия и дополнительного допроса подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что он нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, после чего воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленная совокупность доказательств, а также локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствует о том, что ФИО1 нанося удары, используя в качестве оружия – нож, имел умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из уголовного дела следует, что после произошедшего на автобусной остановке конфликта между Потерпевший №1 и Свидетель №1 подсудимый покинул данное место, сходив домой и вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, вернулся и нанес им один удар в область груди ФИО14

В данной ситуации, по окончанию конфликта, какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 со стороны Потерпевший №1 или Свидетель №1, не имелась, поэтому возвращение подсудимого и причинение им телесных повреждений потерпевшему в условиях превышения необходимой обороны, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была дана явка с повинной, от которой он впоследствии отказался. Вместе с тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать её в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников. 

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действия подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, совершенного им с использованием предмета в качестве оружия, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей ему следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож под №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>», смывы веществ бурого цвета - уничтожить;

- спортивные брюки, черного цвета, на которых имеется эмблема «dp», футболка с длинным рукавом белого цвета, фирмы «Xunraiex», свитер, - возвратить ФИО1;

- спортивная куртка синего цвета с красными вставками на которой, на передней левой стороне имеется повреждение в виде пореза, свитер темного синего цвета на котором, на передней стороне имеются повреждение в виде пореза и пятна красно-бурого цвета, – вернуть Потерпевший №1;

- 1 след пальца руки, дактокарта на имя ФИО1, CD диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1,– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.