Уголовное дело № 1-53/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 августа 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Горяинова Н.В, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колтакова А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> доброволец 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

03.06.2019 года около 18 час. 30 мин. ФИО1 управляя технически исправным механическим транспортным средством - трактором погрузчиком марки ПК-2701, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 42-му километру главной автодороги направлением г. Мичуринск - с. Петровское в сторону автодороги Орел-Тамбов с. Петровское Петровского района Тамбовской области.

При управлении трактором, ФИО1 нарушил требование п. 13.12 «Правил дорожного движения РФ», а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а именно не предоставил преимущества в движении мотоциклу марки «Ирбис», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП ФИО4 согласно заключения эксперта № Т-19 от ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная травма тела, проявившаяся закрытой черепно-мозговой травмой, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, многооскольчатым переломом свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, переломом костей таза, закрытым переломом средней трети правого плеча, открытым многооскольчатым переломом верхней трети и средней трети левого бедра, открытым переломом левого надколенника, кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, ранами, ссадинами на теле, которые в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за совершение данного преступления составляет 5 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положение частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом тяжести наступивших последствий изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо освободить ФИО1 от наказания или прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, по мнению суда, не представляется возможным. 

С учетом личности виновного, получившего положительные характеристики, искренне раскаявшегося в содеянном, совершившего неосторожное преступление и не представляющего повышенной общественной опасности, а также в связи отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества, применяет к нему ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным и возлагает обязанности, способствующие его исправлению.

Одновременно суд считает возможным применить к ФИО1 правило ст. 64 УК РФ, то есть не применять обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый работает механизатором, получаемая им заработная плата является единственным источником дохода семьи.

По делу также имеется совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, поскольку поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении вреда, раскаянии в содеянном и принесении извинений потерпевшей стороне существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «Ирбис Энтрудер 200» возвратить потерпевшей, ДВД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения и ДВД-диск с видеозаписью пробы тормозов погрузчика марки ПК-2701 - хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.Н. Тетерев