Судья Сычева Н.С.

Материал № 22-641/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

18 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

с участием прокурора

Ляшун А.А.

адвоката 

Николаева Н.Е., представившего 

Ордер № от 18.02.2025;

Удостоверение №

осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшко А.А. считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

06.03.2023 ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч.2 ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.10.2022) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 06 месяцев.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

12.12.2024 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на ст. 79 УК РФ и цитируя ее содержание, считает, что суд мотивировал свое решение исключительно лишь наличием у него поощрений и одного взыскания, а остальные положительные критерии, свидетельствующие о его исправлении, проигнорировал. Считает, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении у суда не имелось. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие или отсутствие нарушений, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл предусмотренные законом 1/2 срока наказания, что позволило осужденному обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение по ходатайству ФИО1 суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел все материалы дела, а также факт того, что представитель администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайство ФИО1 в суде поддержал и представил характеристику, из которой следует, что по итогам отбытия более 2 лет 3 месяцев в местах лишения свободы осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен на должность «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», за время отбывания наказания прошел обучение в АНО ДПО по специальности «пекарь», «электрогазосварщик», на профилактическом учете не состоит, делает для себя положительные выводы.

Однако эти же материалы дела свидетельствуют о том, что поведение осужденного не всегда являлось стабильно удовлетворительным, поскольку в первые полтора года от срока назначенного наказания, ФИО1 себя никак не проявлял, поощрений в этот период не заработал, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов), за что на него было наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа (досрочно снято в установленном законом порядке); положительная динамика в поведении осужденного, а именно получение им 2 поощрений начиная с мая 2024 года, стала прослеживаться непосредственно перед наступлением права обращения в суд с соответствующим ходатайством; в отношении ФИО1 имеется исполнительный лист на сумму ..., по которому из заработной платы осужденного удержано ..., в добровольном порядке ФИО1 погашено ...

Указанные обстоятельства, характеризующие личность и поведение осужденного за весь отбытый им срок, позволили суду первой инстанции признать, что выводы о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 делать преждевременно и что поведение осужденного, хотя и свидетельствует о некоторой степени его исправления в последнее время, однако не дает оснований считать, что цели наказания в отношении него достигнуты, и осужденный не нуждается в полном отбывании того срока, который был назначен ему судом.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, а основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Тот факт, что наложенное на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскание снято поощрением, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку взыскания (в том числе снятые и погашенные), относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденных в период пребывания в местах лишения свободы, а потому их снятие и погашение, не препятствует их оценке судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. 

Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО2