Дело № 2-44/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пировское 15 апреля 2024 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Мельниковой И.Н., 

при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Евразия» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Евразия» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>,; возложении на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере 329954,15 рублей в безналичной форме на приобретение жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за 

<

данные изъяты> Согласно п.1.6 договора займа, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», вышеуказанный объект недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору займа, будет находится у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность указанные объекты недвижимости. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> возвращены, тем самым обстоятельство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. 

В судебном заседании истец ФИО1 по средством ВКС исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» не присутствовал, уведомлялся о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 не присутствовала, просила рассмотреть дело без представителя Управления, направила в суд пояснения на исковое заявление, согласно которым полагала возможным погашение регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда, требования истца о возложении на Управление обязанности совершить действия считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель третьего лица отдел опеки и попечительства 

<

адрес> по доверенности ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело без представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ОСФР по 

<

адрес>, нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО8 не присутствовали, извещены надлежаще, возражения на исковое заявление не предоставили. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.. . (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату заключения договора займа (залога) от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями (обременениями) в отношении объекта недвижимого имущества признаются ипотека, рента, доверительное управление и иные обстоятельства, ограничивающие правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимости.

На основании п. п.52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Таким образом, договор залога создает дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства по возврату кредиту.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Евразия» был заключен договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в безналичной форме на приобретение жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом. Срок займа – 100 дней. Процентная ставка за пользование займом 

<

данные изъяты> месяц. За весь период пользования займом сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.1.6 договора займа, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», вышеуказанный объект недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору займа, будет находится у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект. 

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 продала ФИО1 принадлежащие продавцу жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии выплатного дела получателя материнского (семейного) капитала ФИО1 следует, что решением УПФР в 

<

адрес> края (межрайонное) удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Евразия» на погашение основного долга по договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачены истцом ответчику, что подтверждается кассовыми ордерами, выпиской по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № года жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На объекты недвижимости установлены ограничения прав (обременение): ипотека в силу закона, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» ликвидирован.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исследовав представленные материалы, выслушав истца, суд пришёл к выводу, что истцом исполнены обязательства по договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения №, однако наличие обременения в отношении спорного объекта недвижимости нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка, в связи с чем имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требование о возложении на Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости не основано на законе.

В силу абз.9 п.1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу выше названных норм, решение суда по указанным категориям дел является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. 

Обязанность регистрационных органов по погашения регистрационной записи об ипотеке на основании вступивших в законную силу решений суда, закреплена выше приведенными нормами в конкретных случаях.

Требование о погашения регистрационной записи об ипотеке является производным от первоначально заявленных требований о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости.

При этом истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия и погашения регистрационных записей об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №№, № в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова 

Копия верна: Судья:

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГг.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>