Дело №2-1560/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 апреля 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Поздняковой А.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 343727,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 руб.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также об отмене обеспечительных мер. Представителем указано, что согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, приобщенной к материалам настоящего дела, требование о погашении задолженности в адрес ответчицы не направлялось.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 23.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику банк предоставил кредитный лимит в размере 370560 руб., сроком до 07.07.2016г. и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 28,9% годовых. 06.06.2016г. 

Как следует из представленных материалов, ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств и процентов. Данные требования ответчик не выполнил в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от 06.06.2016г. о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций, но доказательства подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № отправителем ПАО Росгосстрах Банк было направлено лишь двум взыскателям, среди которых ответчицы не было. Кроме того, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции оплата истцом также было осуществлена лишь за два отправления, а не 4, как указано истцом.

Поскольку истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, то, в силу вышеназванных норм закона, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не были соблюдены обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.