Дело 2-2845/2021

21RS0025-01-2021-002782-71

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – договор займа) 24 203,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. процентов за пользование суммой займа 48 406,40 руб., штрафа 14 890,40 руб., возврата госпошлины.

Иск мотивирован займом ответчиком 45 000,00 руб. у ООО МФК «САММИТ» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с обязательством возврата процентов за пользование займом в момент погашения займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением ..... % в год. За каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотрен штраф .....% на просроченную сумму платежа.

Ответчиком долг, причитающиеся проценты не возвращены. Претензия истца оставлена без ответа.

ООО МФК «САММИТ» договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации, а также размещением сведений об этом на Интернет – сайте суда, не обеспечил явку представителя.

В иске отразил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на процесс не явился, в суд не представил письменное возражение.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117, 233-234 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом причина неявки представителя истца признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика. 

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации. 

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

По договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик занял в ООО МФК «САММИТ» 45 000,00 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением ..... % в год. Договором за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотрен неустойку (штраф) .....% на просроченную сумму платежа.

Представленное доказательство содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

Ответчиком иных доказательств погашения долга по расписке как истцу, так и иному лицу, не представлено.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «САММИТ» уступила ООО «АйДи Коллект» право требования исполнения договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с условиями договора, в том числе – основного долга 24 203,20 руб., процентов за пользование суммой займа 48 406,40 руб., штрафа 14 890,40 руб. 

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 ГК Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга в размере 45 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы сторон относительно процентов за пользование займом проценты в размере ..... % в год за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

Пунктом ..... договора предусмотрено действие договора до исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

При этом проценты за пользование займом установлены ..... % годовых (п.4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на день заключения договора) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно преамбуле к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны достигли условий, согласно которым в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнут двухкратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета ..... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, но не более двухкратного размера суммы займа применительно к части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на день заключения договора), обоснован.

Суд, исходя из вышеизложенных норм права и установленного договором размера процентов ..... % за пользование основным долгом 45 000,00 руб. с учетом его погашения до 24 203,20 руб., соглашается с расчетом истца о взыскании процентов 48 406,40 руб. за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г., штрафа 14 890,40 руб. 

Доказательств погашения долга суду также не представлено, что является основанием для взыскания заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234- 238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму займа 24 203,20 руб., проценты за пользование займом 48 406,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., штрафа 14 890,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ