24RS0002-01-2019-002157-51

Дело №2-2308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2012 года между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки не выполнила, в результате чего в период с 05.02.2013 по 23.04.2015 у ответчика возникла задолженность в размере 58 836,30 руб. 23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования 1/С-Ф. 23.04.2015 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 58 836,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 965,09 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Связной Банк» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.79-80), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес её места жительства, которое возвращено в суд за истечение срока хранения на почте (л.д.75-76). Согласно письменному отзыву, против заявленных требований возражает в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, дел рассмотреть в свое отсутствие (л.д.77).

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.81-82), возражений и ходатайств не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) путем подачи заявления на оформление банковской карты (оферты) и её последующего акцепта банком в соответствии с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) ответчику открыт специальный карточный счет т выпущена карта с лимитом кредитования 20 000 руб., под 36% годовых, с условием ежемесячной выплаты минимального платежа в с3мме 3 000 руб. в срок до 5-го числа каждого месяца. Кредитная карта получена ФИО1 01.05.2012 (л.д.7-8).

Согласно п. 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС, и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами. 

В соответствии с п. 5.16 указанных Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д.24-оборот).

Направленное Банком клиенту через отделение почтовой связи требование о досрочном погашении задолженности считает предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет (п. 5.17.1 Общих условий).

Как следует из выписки по счету ФИО1 осуществляла операции по списанию денежных средств со счета, воспользовавшись тем самым предоставленными банком кредитными средствами, платежи в погашение задолженности вносила не в полном объеме, последний платеж внесен 15.03.2014 (л.д.15-16).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2015 размер долга составлял 58 836,30 руб., из которых: 29 979,75 руб. – задолженность по основному долгу; 25 120,55 руб. – задолженность по процентам, 3 000,00 руб. – задолженность по уплате штрафов; 736,00 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат (л.д.6,10-14). Ответчиком образовавшаяся задолженность в установленный договором кредитной карты срок погашена не была.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании п. 2.11.1 Общих условий Банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.21-оборот). 

20.04.2015 Банк в соответствии заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, предметом которого явились денежные обязательства должников по заключенным с банком кредитным договорам, в том числе обязательства ФИО1 по кредиту в размере 58 836,30 руб., согласно акту приема-передачи прав требований от 23.04.2015, о чем в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление (л.д.31,34-42).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора № от 01.05.2012 срок исполнения возникшего у ФИО1 обязательства по досрочному погашению задолженности определяется по истечении 30 дней со дня направления ответчику требования о полном погашении долга с учетом 10 календарных дней на его получение по почте. 

Как следует из искового заявления ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга 23.04.2015 (л.д.32). Следовательно, срок исполнения обязательства ответчиком истек 02.06.2015. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.07.2017, судебный приказ от 10.07.2017 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 11.08.2017 (л.д.58-60), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратившись с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа лишь 02.05.2019, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.52), пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, срок исполнения которых наступил 02.06.2015.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года