Дело № 2-2944/2020 74RS0017-01-2020-004256-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2020 по иску Акционерного общества Банка конверсии «Снежинский» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскании на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (далее Банк «Снежинский» АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

обратить взыскание на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждому, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей;

взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, являющимися солидарными должниками, был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явилось предоставление заемщикам кредита в размере 900 000 рублей для приобретения в общую долевую собственность с распределением долей по 

<

данные изъяты> доли каждому жилого помещения – 

<

адрес> Заемщиками ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, в которой оценка предмета ипотеки определена в размере 900 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщики не производят своевременный и в полном объеме возврат кредита, в том числе возврат суммы просроченного основного долга по кредиту, обязательств по уплате просроченных процентов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение. Вследствие неисполнения условий мирового соглашения было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 803 125 рублей 60 копеек. С учетом указанных обстоятельств полагает, что на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 96,115).

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 5-6), который совпадает с адресом регистрации (адресная справка - л.д. 97,98). Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчики не являлись, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчикам с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 79, 80, 112-113, 114, 116, 117).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебной повестки, телеграммы ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчикам также направлялись СМС- сообщения на номера телефонов, указанных ими в заявлении на получение кредита, с извещением о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 78,118,119,120).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-20), в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,35% годовых на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения – 

<

адрес> Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 11 636 рублей. 

Условия кредитного договора также было согласовано, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, но не менее 500 рублей. 

Обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

В соответствии с представленной в материалы дела закладной, предметом ипотеки является объект недвижимости – 

<

адрес> (л.д. 21-26).

Данная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 25).

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк конверсии «Снежинский» обращался в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 527 рублей 24 копейки: просроченный основной долг – 442 067 рублей 68 копеек, проценты по просроченному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 425 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 534 рубля 24 копейки; расходы по уплате государственной пошлины – 7 995 рублей 99 копеек; взыскивать проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, из расчета 13,35% годовых от суммы фактического остатка основного долга на соответствующую календарную дату

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125) производство по делу было прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

определено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Снежинский» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 527 рублей 24 копейки: сумма просроченного основного долга по кредиту – 442 067 рубля 68 копеек, сумма процентов по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 425 рубля 32 копейки, неустойка в виде пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей 00 копеек, неустойка в виде пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 534 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 995 рублей 99 копеек, а всего 460 523 рубля 23 копейки; 

взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Снежинский» (АО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью кредита на сумму 442 067 рублей 68 копеек, из расчета 13,35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы задолженности либо ее соответствующей части;

на ответчиков возложена обязанность погашать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 452 527 рубля 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 995 рублей 99 копеек, а всего 458 097 рублей 91 копейка в соответствии с графиком платежей:

на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность выплачивать в пользу Банка «Снежинский» (АО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному долгу, начисленные на сумму непогашенного в срок кредита за период (обе даты включительно) с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, ежемесячно, в даты оплаты, указанные в графике платежей, из расчета 13,35% годовых от суммы просроченного основного долга 442067 руб. 68 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дате вступления в законную силу определения Златоустовского городского суда об утверждении мирового соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность перечислять Банку «Снежинский» (АО) суммы неустоек за несвоевременное погашение кредита 4500 руб. 00 коп. и за несвоевременное погашение процентов 3534 руб. 24 коп., в возмещение расходов по госпошлине 7995 руб. 99 коп. путем внесения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, на счёт № на имя ФИО1 в Банке «Снежинский» (АО); 

определено, что исполнение обязательств ФИО1 и ФИО2 перед Банком может производиться путем списания Банком денежных средств со счетов ответчиков, открытых в Банке «Снежинский» АО, либо со счетов, открытых в иных банках, для чего ответчики обязуются подписать и передать истцу не позднее пяти рабочих дней с момента открытия таких счетов соответствующие дополнительные соглашения к договорам банковского счета. Указанные условия являются заранее данным акцептом ответчиков на списание Банком задолженности по настоящему мировому соглашению в случае выставления Банком платежных требований к счетам ответчиков;

определено, что во всем, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и условиями кредитного договора, в том числе, но не исключительно, п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора;

определено, что заключение мирового соглашения не влечет прекращения ипотеки, возникшей в силу закона (номер регистрации №, дата: ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащей ответчикам квартиры 

<

адрес>. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательства ответчиков перед истцом как измененные, так и неизмененные настоящим мировым соглашением;

определено, что в случае нарушения ответчиками любого из условий настоящего мирового соглашения продолжительностью более чем 10 календарных дней, исполнение определения об утверждении мирового соглашения произвести в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Банку «Снежинский» АО ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение определения суда (л.д. 52-55, 56-59). 

Как следует из выписок по счету (л.д. 83-91, 99-108) и расчета задолженности (л.д. 7-8, 81-82, 109-110, 111-112), до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, пени ответчиками не исполнена. 

Задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 337 рублей 92 копейки: просроченный основной долг – 435 482 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 39 697 рублей 29 копеек, пени по основному долгу – 347 096 рублей 20 копеек, пени по процентам – 30 061 рубль 57 копеек. 

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В связи с неисполнением условий кредитного договора банк обращается с требованиями об обращении взыскании на предмет залога. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закладная, имеющая в материалах дела (л.д. 21-26), соответствует требованиям главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право на недвижимое имущество неисполнении требований кредитора в случаях, установлены п. 4.4.1 договора (л.д. 15). 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку квартира является предметом залога по кредитному договору, который созаемщики не исполнили, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, сумма задолженности по данному договору превышает 5% от размера стоимости предметов залога, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленным отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры 

<

адрес> (л.д. 39-40), ее рыночная стоимость составляет 900 000 рублей. На основании указанного отчета в разделе 5 закладной оценка предмета ипотеки определена. 

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога 720 000 рублей (80 % от 900 000 рублей). 

Однако, как следует из закладной, стороны кредитного договора согласовали стоимость предмета залога в 900 000 рублей, основываясь на отчете оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из приведенной правовой нормы следует, что при рассмотрении судом спора об обращении взыскания на заложенное имущество, вопрос о достижении при этом залогодержателем и залогодателем соглашения о начальной продажной цене является юридически значимым и во всяком случае подлежит выяснению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 147 - 148 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установив наличие между залогодержателем и залогодателем спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд определяет ее самостоятельно. Если при этом суд исходит из отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем указанные положения закона не исключают возможность залогодателя и залогодержателя для достижения в ходе рассмотрения дела в суде соглашения относительно начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться отчетом оценщика о рыночной стоимости предмета залога. При этом достижение соглашения залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене предмета залога, совпадающей по своему значению с рыночной ценой, указанной в отчете оценщика, которым руководствовались стороны, не наделяет суд правом снижения такой цены до восьмидесяти процентов.

Сведения о том, что между сторонами по делу согласована иная стоимость предмета залога, равно и доказательства того, что рыночная цена квартиры 

<

адрес> изменилась в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлялись. 

То обстоятельство, что на момент заключения договора ипотеки начальная продажная стоимость залогового имущества была определена на основании отчета оценщика, не свидетельствует о возможности применения к ней 80%, поскольку по смыслу пп.4 п.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости, определение начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от установленной специалистом – оценщиком стоимости при любом положении дел, когда между сторонами на стадии судебного разбирательства имеется относительно нее спор, и он разрешен в соответствии с заключением указанного специалиста. 

Правового значения то обстоятельство, каким образом стороны пришли к соглашению о цене залогового имущества на стадии заключения договора ипотеки, не имеет. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость жилого помещения – 900 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Банка конверсии «Снежинский» удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждому, на двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества Банка конверсии «Снежинский» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу