№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи ФИО15

с участием адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, третьи лица: 

<

данные изъяты> Администрация 

<

данные изъяты> о разделе домовладения в натуре.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО8, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей 

<

данные изъяты> доли домовладения: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанные строения, является истец - ФИО1. 

В настоящее время, 

<

данные изъяты> доли остаются зарегистрированным за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Наследниками по завещанию ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внук — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство в виде автомашины марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № цвет 

<

данные изъяты> 

Наследственные права на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и строений ФИО6, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наследники не оформили.

Наследницей умершего ФИО7 является его дочь — ФИО5. Однако, после смерти своего отца, ФИО5 не обращалась за принятием наследства и не оформила своих наследственных прав на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и строений в отношении спорного имущества. 

В настоящее время, из-за того, что 

<

данные изъяты> доли указанного имущества числится за умершими лицами, истцы, как собственники не могут в полной мере осуществить свои права по владению и распоряжению принадлежащим им имуществом. 

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., летней кухней литер 

<

данные изъяты> и иных вспомогательных строений.

Как указывают истцы, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, никогда не был оформлен за ФИО6, ФИО7

На основании изложенного истцы просят суд вынести решение, которым разделить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой — 

<

данные изъяты> кв.м., летнюю кухню литер 

<

данные изъяты> — площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в натуре в соответствии с идеальными долями сторон (

<

данные изъяты> доли, принадлежащие истцам — 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты> доли), прекратив право общей долевой собственности на земельный участок и строения.

В последующем истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в конечном итоге просили выделить в натуре объединенную долю 

<

данные изъяты> доли) ФИО8 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., летнюю кухню литер 

<

данные изъяты>, уборную литер 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты> в натуре в соответствии с идеальными долями сторон:

- выделить в собственность ФИО8 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, в счет 

<

данные изъяты> долей в праве собственности, жилое помещение, состоящее из комнат № части комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме Литер «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, с прекращением общей долевой собственности ответчиков на указанные жилые помещения. (Приложение № к заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

- выделить в собственность ФИО8 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 -

<

данные изъяты> доли, в счет 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на строения сарай Литер 

<

данные изъяты> площадью 9,2 кв.м., сарай Литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с прекращением общей долевой собственности ответчиков на указанные строения.(Приложение № к заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). 

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов. Разрешенное использование — индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности, согласно приложения № к заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: в общее пользование ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 предоставить земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В пользование ФИО8 и ФИО1 предоставить земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. В пользование ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 предоставить земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> рублей — денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей — денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО8 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину, оплату за технический паспорт в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату за справку об уточнении 

<

данные изъяты> рублей, оплату за межевание в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, оплату экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей и комиссия 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и комиссия 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО11, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание явилась, иска не признала, суду указала, что она является наследницей после смерти своего отца ФИО7, оформить наследство не может ввиду отсутствия материальной возможности, но она фактически наследство приняла. Против раздела возражает, поскольку желает сохранить дом, где живут квартиранты, которые проживали еще при жизни отца. Просила в иске истцам отказать.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, по месту своего проживания и регистрации, о причинах неявки суд не известили, конверты с судебной повесткой возвратились в суд с отметкой о том, что истец срок хранения письма.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. В связи с чем, суд считает, что указанные ответчики надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчицу ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 - ч.3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из пункта 4 названного Постановления также вытекает, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Судом установлено, что ФИО8, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей 

<

данные изъяты> доли домовладения: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанные объекты является истец - ФИО1. 

Остальными собственниками, за которыми зарегистрировано право собственности являются ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежит 

<

данные изъяты> доли, право которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежит 

<

данные изъяты> доля, право которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Наследниками по завещанию ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внук — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство в виде автомашины марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № цвет бежевый. 

Наследственные права на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и строений ФИО6, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наследники не оформили.

Наследницей умершего ФИО7 является его дочь ФИО5. Однако, после смерти своего отца, ФИО5 не обращалась за принятием наследства и не оформила своих наследственных прав на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и строений в отношении спорного имущества. 

В настоящее время указанным жилым домом пользуется только ФИО5, с разрешения которой, в доме живут квартиранты.

По ходатайству истцовой стороны определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>».

В соответствии с выводами экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертами 

<

данные изъяты>», установлено, что с учетом объемно-планировочного решения жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» разработать вариант выдела в натуре объединенной доли ФИО8 и ФИО1, с одной стороны, суммарной доли ФИО4, ФИО3 и ФИО2, со второй стороны, и ФИО5, с третей стороны, в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями, технически не представляется возможным.

В связи с тем, что разработать вариант выдела в натуре объединенной доли ФИО8 и ФИО1, с одной стороны, суммарной доли ФИО4, ФИО3 и ФИО2, со второй стороны, и ФИО5, с третей стороны, в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями, технически не представляется возможным, в настоящем исследовании произведен расчет рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли домовладения по адресу: 

<

адрес>. Расчет рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли домовладения по адресу: 

<

адрес> №.

Имеется техническая возможность разработать вариант выдела в натуре объединенной доли ФИО8 и ФИО1, с одной стороны, суммарной доли ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, со второй стороны, в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями.

Разработан вариант выдела в натуре объединенной доли ФИО8 и ФИО1, с одной стороны, суммарной доли ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, со второй стороны, в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями.

ФИО8 и ФИО1 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат №, части комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. Кроме того, им выделяются следующие вспомогательные строения: сарай Лит. «

<

данные изъяты>», сарай Лит. «

<

данные изъяты>».

ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат № части комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м жилого дома Лит. 

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю. Кроме того, им выделяются следующие вспомогательные строения: погреб Лит. «

<

данные изъяты>», летняя кухня Лит. «

<

данные изъяты>», уборная Лит. «

<

данные изъяты>».

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: 

<

адрес>, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет: ФИО8 и ФИО1 – получают 

<

данные изъяты> руб., в том числе: ФИО8 – 

<

данные изъяты> руб.; ФИО1 –

<

данные изъяты> руб.; ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 – выплачивают 

<

данные изъяты> руб., в том числе: ФИО4, ФИО3, ФИО2 – выплачивают 

<

данные изъяты> руб.; ФИО5 – выплачивает 

<

данные изъяты> руб.

Разработанный вариант выдела в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес> предполагает проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>», которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Вариант перепланировки и переустройства жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» разработан на стадии проектного задания.

Определение стоимости работ и материала, необходимых для устройства автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления выделяемых частей жилого дома по адресу: 

<

адрес> производится после разработки технических условий, является прерогативой специализированных организаций и не входит в компетенцию эксперта строителя, в связи с чем, в настоящем исследовании данный расчет не производится. 

Стоимость работ по перепланировке и переустройству жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: работы по изоляции – 

<

данные изъяты> руб. работы по помещению ФИО8 и ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб.; работы по помещению ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 – 

<

данные изъяты> руб.

После выдела в натуре объединенной доли ФИО8 и ФИО1, с одной стороны, суммарной доли ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, со второй стороны, в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес> имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности. В случае прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: ФИО8 и ФИО1 – 

<

данные изъяты> в том числе: ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 – 

<

данные изъяты>), в том числе: ФИО4, ФИО3, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли.

Также экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта 

<

данные изъяты> по геоданным межевого плана и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В общее пользование всех собственников предполагается предоставить участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В пользование ФИО8 и ФИО1 предполагается предоставить участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В пользование ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 предполагается предоставить участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Из заключения следует, что техническая возможность произвести выдел в соответствии с идеальными долями совладельцев имеется, каждому из совладельцев возможно выделить часть жилого дома в соответствии с их идеальными долями.

Суд оценивает указанное заключение, выполненное экспертным учреждением, с учетом его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, а поэтому считает возможным положить его в основу решения, поскольку выдел долей разработан с учетом правовых документов, в соответствии со сложившимся порядком пользования, который существует между собственниками на протяжении многих лет, не ущемляет их права и законные интересы, поэтому считает возможным положить его в основу решения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

Определяя конкретные жилые помещения в спорном жилом доме, суд считает возможным согласиться с позицией истцов и произвести выдел их объединенной доли в соответствии с экспертным заключением.

Возражения ответчицы ФИО5 и несогласие с указанным вариантом выдела основанием для отказа истцам в иске не является, при этом, ответчица имела возможность представить свой вариант выдела долей, как и представить доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что выдел долей по судебной экспертизе, не представляется возможным.

При этом, судом установлено, что никто из собственников, кроме ФИО5, домовладением не пользуется, в дом ответчица пустила квартирантов, что не исключает получение прибыли от использования общего имущества, чем нарушаются права остальных собственников

По разработанному эксперту варианта выдела долей данному варианту необходимо провести переоборудование в спорном жилом доме и произвести работы по изоляции выделяемых частей жилого дома 

В соответствии с действующим законодательством затраты на проведение работ по переоборудованию работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Поскольку стороны являются собственниками спорного жилого дома, то суд считает возможным возложить на стороны расходы и производство работ по переоборудованию жилого дома пропорционально их долям в праве собственности на имущество.

Таким образом, поскольку возможен выдел объединенной доли истцов, которым поступает изолированная часть жилого дома, то между собственниками прекращается право общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом, предусмотренные положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования, связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой – с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, а возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Также суд определяет между собственниками порядок пользования земельным участком применительно к варианту выдела и в соответствии с идеальными долями собственников.

В силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Вместе с тем, указанные требования не были поддержаны истцовой стороной, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о выплате компенсации.

\Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными, выдел их доли разработан с учетом правовых документов, в соответствии с идеальными долями, не ущемляет их права и законные интересы, порядок пользования земельным участком также разработан в соответствии с идеальными долями, не ущемляет интересы сторон, а иное было бы необоснованным отступлением от закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб, по оплате за технический паспорт в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата за справку об уточнении 

<

данные изъяты> рублей, оплату за межевание в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, оплату экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей и комиссия 

<

данные изъяты> рублей,, которые взыскиваются с ответчиков в равных долях.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в части определения стоимости 

<

данные изъяты> доли в сумме 

<

данные изъяты> рублей и комиссия 

<

данные изъяты> рублей поддержаны истцовой стороной не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Произвести выдел в натуре объединенной доли ФИО8 и ФИО1 в строениях и сооружениях домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями, следующим образом.

В собственность ФИО8 и ФИО1 выделить жилое помещение, состоящее из комнат № части комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, а также сарай Лит. «

<

данные изъяты>», сарай Лит. «

<

данные изъяты>».

В пользование ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 выделить жилое помещение, состоящее из комнат №, части комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, а также погреб Лит. «

<

данные изъяты>», летняя кухня Лит. «

<

данные изъяты>», уборная Лит. «

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (наследодатель ФИО6), ФИО5 (наследодатель ФИО7) пропорционально их долям в праве собственности, проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>»:

Работы по изоляции:

возвести перегородку в коридоре № на расстоянии 

<

данные изъяты> м от кухни №;

демонтировать дверной блок и заделать проем в стене между комнатами № и №.

Работы по помещению ФИО8 и ФИО1 

ФИО9:

демонтировать оконный блок, разобрать ненесущую часть подоконного пространства и 

устроить дверной проем в стене между комнатами № и №;

возвести перегородку в комнате № параллельно фасадной стене и оборудовать 

совмещенный санузел, установив унитаз и ванну;

устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и 

отопление выделяемых помещений.

Работы по помещению ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5

устроить входной дверной проем в правой наружной стене части комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с усилением проема;

оборудовать кухню в комнате №, установив газовую печь, мойку и котел;

устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и 

отопление выделяемых помещений.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1 и ФИО4, ФИО3, ФИО2 (наследодатель ФИО6), ФИО5 (наследодатель ФИО7) на строения и сооружения домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Считать долю ФИО8 и ФИО1 – 

<

данные изъяты>), в том числе: ФИО8 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли;

Считать доли ФИО4, ФИО3, ФИО2 (наследодатель ФИО6), ФИО5 (наследодатель ФИО7) – 

<

данные изъяты>), в том числе: ФИО4, ФИО3, ФИО2 (наследодатель ФИО6) – 

<

данные изъяты> доли; ФИО5 (наследодатель ФИО7) – 

<

данные изъяты> доли. 

Определить между ФИО8, ФИО1 и ФИО4, ФИО3, ФИО2 (наследодатель ФИО6), ФИО5 (наследодатель ФИО7) порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. следующим образом:

В общее пользование ФИО8, ФИО1 и ФИО4, ФИО3, ФИО2 (наследодатель ФИО6), ФИО5 (наследодатель ФИО7) предоставить участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах: от 

<

адрес>. «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> м, по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> м, по фасадной стороне крыльца Лит. «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> м, по правой стороне крыльца Лит. «

<

данные изъяты>» и далее по прямой - 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, по прямой параллельно фасадной стене сарая Лит. «

<

данные изъяты>» и на расстоянии 

<

данные изъяты> м от нее - 

<

данные изъяты> м, по прямой до фасадной границы – 

<

данные изъяты> м, по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> м.

Координаты участка №:

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

В пользование ФИО8 и ФИО1 предоставить участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, в границах:

– участок № – от 

<

адрес> по левой границе – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, по границе выдела в жилом доме Лит. «

<

данные изъяты>» и далее по прямой – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, по границе с участком № – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> м;

Координаты участка №:

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

– участок № –от правой границы по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> м, по границе с участком № – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, по прямой в сторону левой границы – 

<

данные изъяты> м, по прямой параллельно левым стенам сарая Лит. 

<

данные изъяты>» и сарая Лит. «

<

данные изъяты>» и на расстоянии 

<

данные изъяты> м от них- 

<

данные изъяты> м, по прямой до тыльной границы – 

<

данные изъяты> м, по тыльной границе – 

<

данные изъяты> м, по правой границе – 

<

данные изъяты> м.

Координаты участка №:

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

В пользование ФИО4, ФИО3, ФИО2 (наследодатель ФИО6), ФИО5 (наследодатель ФИО7) предоставить участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от левой границы по тыльной границе – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, по границе с участком № – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, по границе с участком № – 

<

данные изъяты> м, по границе с участком № – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, по левой границе – 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> м.

Координаты участка №:

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

X=№

Y=№

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО8 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб, в равных долях, с каждого по 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ