24RS0015-01-2018-000950-57 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 октября 2018 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО КБ «Восточный» к Лалетину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лалетина В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 327597 руб. 08 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 6475 руб. 97 коп.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец перечислил ответчику кредит в размере 156000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 25.05.2018г. задолженность ответчика перед Банком составила 327597 рублей 08 коп., в том числе: основной долг – 138784 рубля 05 коп., начисленные проценты – 105423 рублей 03 коп., задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 83390 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Вавилина Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Лалетин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду возражения, согласно которых ходатайствует о пропуске ответчиком срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом достоверно установлено, что 15 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лалетиным В.Н. заключен договор кредитования № в виде заявления о заключении договора кредитования, по условиям которого банк предоставил Лалетину В.Н. кредит размере 156000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 32% годовых сроком возврата – 60 месяцев, окончательная дата погашения - 15 августа 2018 года. 

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление о заключении договора кредитования, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка. 

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Лалетин В.Н. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 5244 рубля, последний платеж (15.08.2018г.) 5149 рублей 63 коп.

Общими условиями предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (суму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Размер ежемесячного вноса указывается в графике платежей (пункты 1.3., 4.3.)

ОАО «Восточный экспресс банк», переименовано в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Из представленных документов установлено, что Лалетин В.Н. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 25.05.2018г. образовалась задолженность в размере 327597 рублей 08 коп., в том числе: основной долг – 138784 рубля 05 коп., начисленные проценты – 105423 рублей 03 коп., задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 83390 рублей.

Судом проверен расчет задолженности Лалетина В.Н. по кредитному договору за период с 17.06.2014г. по 25.05.2018г., представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 138784 рубля 05 коп., начисленных процентов – 105423 рублей 03 коп., задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 83390 рублей.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Однако, суд не может согласиться с расчетом суммы неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг исходя из следующего.

Согласно Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в ПАО «Восточный экспресс банк», с которыми ознакомился и согласился ответчик, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный срок в размере, установленном договором и тарифами банка.

Рассматриваемым заявлением на получение кредита, акцептированным истцом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки.

Проверяя правильность расчета суммы задолженности по неустойке, суд полагает необоснованных исчисление неустойки истцом в сумме по 1800 рублей за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, с учетом определения указанной суммы сторонами в размере 590 рублей. При этом в материалы дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлен расчет, обосновывающий указанную сумму, доказательств того, что с ответчиком согласованы условия, направленные на изменение суммы взыскиваемой неустойки либо данная сумма предусмотрена Тарифами банка, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ответчик Лалетин В.Н. не выполняет обязательства по кредитному договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, с марта 2014 года платежей не поступало, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Лалетиным В.Н. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с заявлением оферты Лалетин В.Н. обязался погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 14.04.2015 года по день отмены судебного приказа 08.05.2015 года (25 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исковое заявление в суд направлено 02 июня 2018 года, с учетом исключения 25 дней из срока исковой давности, - у истца возникло право требования на взыскание задолженности только с 7 мая 2015 года.

Таким образом, на заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по кредитному договору за период с мая 2015 года срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с Лалетина В.Н. в пользу истца задолженность в общей сумме 209665 рублей 63 коп., исходя из следующего расчета: - задолженность по основному долгу 127893 рублей 24 коп; - задолженность по процентам за пользование кредитом 81772 рубля 39 коп.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга, с учетом периода приведенного истцом (за минусом срока исковой давности с 07.05.2015г.) в расчете (590 размер неустойки х 36 количество просроченных платежей в размере 21240 рублей. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Поскольку сумма процентов за несвоевременный возврат кредита, является компенсационной мерой, учитывая период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20 000 рублей.

С учетом изложенного, требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Лалетина В.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 229665 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 127893 рублей 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 81772 рубля 39 коп., задолженность по неустойке, за просрочку уплаты кредита 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5509рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Лалетину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Лалетина Владимира Николаевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 15 августа 2013 года в размере 229665 рублей 63 копейки, государственную пошлину в размере 5509рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года