50RS0005-01-2026-000582-05

Дело №2а-1674/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Р.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Р.М., ГУФССП России по Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 Р.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных ч.8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с положениями ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать выдать справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности выдачи справки – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №, выданный Цивильским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции заявление, а также исполнительный документ получены Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящее времени процессуального решения в отношении указанного исполнительного документа не принято, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: врио заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 Р.М., а также представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, но представили постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, мнение не представлено.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит одно из следующих постановлений:

- о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30);

- об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст.31).

Разбирательством по делу установлено, что определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу административного истца взыскано 

<

данные изъяты> руб. в счёт индексации суммы, взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Цивильским районным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №, который согласно почтового отправления с идентификатором № направлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и получен Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что должностными лицами Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области длительное время не принимаются процессуальные меры в отношении указанного исполнительного документа; на момент подачи искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем нарушены его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, из представленного в материалы дела постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – взыскание индексации в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2

Таким образом, с учетом получения Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ принятия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что по поступившему исполнительному документу принято процессуальное решение (возбуждено исполнительное производство), доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 Р.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья: