№1-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 января 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л., 

защитника - адвоката Рязанова А.С., 

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-15 часов (время московское), находясь в 

<

адрес> р.

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, согласился на предложение несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, совершить преступление, распределив между собой роли.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-54 часов до 21-45 часов (время московское), находясь в районе 

<

адрес> р.

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, который по ранее размещенному им объявлению на сайте 

<

данные изъяты> об оказании интимных услуг в группе 

<

данные изъяты> от имени неустановленной девушки, ответил на телефонный звонок Потерпевший №1 оказать услуги интимного характера, при этом, заведомо не имея намерений и возможностей выполнить указанные обещания, а когда Потерпевший №1 поверил ФИО5, считая, что договорился с девушкой об оказании интимных услуг, по требованию ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-02 часов до 21-45 часов (время московское) в качестве предоплаты за оказание интимных услуг, осуществил перевод посредством системы «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего ему банковского счета № (адрес ведения счета – отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>) денежных средств в размере 850 рублей на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО5, а также денежных средств в размере 7700 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО6, не знавшей о преступном умысле ФИО1, находящейся в пользовании последнего.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно с несовершеннолетним ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8550 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, и вину свою по данному обвинению признал полностью. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что у него с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 возмещен причиненный ему ущерб, заглажен причиненный вред в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, он их принял и простил его, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен, он принес потерпевшему извинения, с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого – адвокат Рязанов А.С. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего (обвиняемого) по преступлению небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, ФИО1 причиненный имущественный вред возмещен, вред заглажен, подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, он его простил, они примирились.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, 

<

данные изъяты> а также то, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, загладил вред, принес извинения потерпевшему, он его простил, между ними состоялось примирение.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию банковской карты; реквизиты счета на карты № копии чеков; выписку движения денежных средств по банковским картам; информацию о соединениях, банковскую карту – хранить при материалах данного уголовного дела; сотовые телефоны с сим-картами – считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию банковской карты; реквизиты счета на карты № копии чеков; выписку движения денежных средств по банковским картам; информацию о соединениях, банковскую карту – хранить при материалах данного уголовного дела; сотовые телефоны с сим-картами – считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Топильская