копия

Дело №1-112/2023

УИД:66RS0037-01-2022-001356-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю., Кузнецова К.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвокатов Боголюбова С.К., Савинова К.Н.,

при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, **** ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах:

****, в период с 00:05 по 01:00, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, находясь около здания психоневрологического диспансера ФГБУЗ ЦСМЧ ***** ФМБА России (далее – психоневрологический диспансер), расположенного по адресу: ****, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию **** (далее по тексту ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО ****) младшего сержанта полиции ФИО1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

****, в 18:00, младший сержант полиции ФИО1, назначенная приказом врио начальника ОМВД России по ЗАТО **** ***** л/с от **** на должность полицейского (кинолога) ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО ****, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» № 3-ФЗ от **** обладающая властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем являющаяся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, заступила на дежурство в составе наряда ППСП ОМВД России по ЗАТО ****.

****, в 23:10, в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО **** поступило сообщение от ФИО3 о том, что в квартиру по адресу: ****, на протяжении одного часа стучат в двери. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по ЗАТО **** за *****.

****, в период с 23:10 до 23:59, ФИО1 совместно с полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО **** сержантом полиции ФИО4 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО **** с целью установления всех обстоятельств произошедшего прибыла по адресу: ****, где около указанного дома обнаружила ранее незнакомых ей ФИО2 и ФИО5 с признаками опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, в связи с чем последние были доставлены к зданию психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: ****, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

****, в период с 00:05 по 01:00, ФИО2 и ФИО5, находясь около здания психоневрологического диспансера, отказались от прохождения медицинского освидетельствования и, выражаясь грубой нецензурной бранью, стали высказывать сержанту полиции ФИО4 претензии о необходимости прохождения ими медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, проявляя агрессию, стали приближаться к ФИО4

В связи с чем ФИО1, действуя законно, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13, 18-21 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» № 3-ФЗ от ****, п.п. 5, 6, 7, 9, 37 своего должностного регламента, утвержденного **** командиром ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО ****, предусматривающими полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий; предотвращать и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства их совершения; применять физическую силу и специальные средства, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; доставлять нарушителей в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для составления административного протокола, обратившись к ФИО2, потребовала прекратить противоправное поведение и с целью его пресечения стала удерживать ФИО2 за руку.

После чего, ****, в период с 00:05 до 01:00, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, около здания психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: ****, осознавая, что ФИО1 одета в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последней, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар рукой по правой стороне лица ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей угла нижней челюсти справа, которые на основании заключения эксперта ***** от **** не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 не признал и показал, что **** он с ФИО5 у него дома распивали спиртное. Примерно в 22, начале 23 часа с ФИО5 вышли во двор покурить. Когда вернулись, дверь оказалась закрытой. Ключей у него не было, и они постучали, жена дверь не открыла. Они снова вышли во двор. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что приехали по вызову, т.к. кто-то долго стучал в дверь. Они сказали, что в дверь стучали они, но 3-5 минут. При беседе, сотрудники полиции почему-то решили, что они находятся в состоянии наркотического опьянения и предложили проехать на освидетельствование. Они согласились. Когда приехали к отделению наркологии, никакие протоколы не заполнялись и их анкетные данные никто не спрашивал. Сотрудник полиции ФИО4 стал провоцировать их на конфликт, сказав, что он все про них знает и назвал их наркоманами. ФИО5 хотел выяснить у ФИО4, почему тот так говорит, не дал ФИО4 закрыть дверь, ногой открыл дверь, выпрыгнул из машины и пошел на ФИО4. Что между теми было, он не знает. Он выпрыгнул из машины и хотел идти в сторону ФИО5 и ФИО4, хотел помешать конфликту. Однако, увидел, что в ФИО5 распылили газ, тот присел на корточки и он остановился. Он не может сказать, хватала ли его ФИО1 за руку. Удара он не наносил. Где была ФИО1, он не видел. В это время подъехала вторая машина. При общении он мог жестикулировать. Намеренно удара он не наносил. Если такое было, то было это не намеренно, но он такого не помнит.

Вместе с тем, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ****, в 18:00, она заступила наряд по охране общественного порядка совместно с ФИО4. В 23:10 им от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что по **** в **** кто-то стучится около часа. Они выехали на место, взяли объяснение с заявителя, а затем пошли обследовать подъезд и двор. Оба были в форменной одежде. Во дворе на лавочке сидели, ранее ей не знакомые ФИО2 и ФИО5. Она им представилась и рассказала о вызове. Затем спросила, что те тут делают. Мужчины рассказали, что выпивали в квартире, вышли покурить, а дверь захлопнулась. При общении они выявили у мужчин признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, резкая смена настроения. Они предложили мужчинам проехать в отделение наркологии и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Мужчины согласились и прошли в служебную машину. Приехав к отделению наркологии, они составили протоколы о направлении на освидетельствование. При ознакомлении с протоколами ФИО5 и ФИО2 повели себя агрессивно. Громко выражались нецензурной бранью, спрашивали на каком основании, зачем и почему. ФИО4 мужчинам разъяснил, что в случае отказа от освидетельствования, те будут доставлены в отдел полиции. ФИО5 и ФИО2 выскочили из машины, и пошли в сторону ФИО4. Вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, ей показалось размахивали руками. Она окликнула ФИО2, который был ближе к ней, и предложила прекратить противоправные действия. ФИО2 не реагировал, и она схватила того за руку, чтобы остановить. ФИО2 оглянулся на нее, выдернул из захвата свою руку и наотмаш ударил ее по лицу. Она успела отвернуть голову и удар пришелся по нижней челюсти справа. Она ощутила острую физическую боль. В это время подъехал участковый ФИО6 и помог задержать ФИО5 и ФИО2. Обоих доставили в отдел полиции. Затем она поехала в приемный покой и зафиксировала побои.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ****, потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные показания, показав, что при попытке пресечь противоправные действия ФИО2, она взяла того за руку, сказав, чтобы тот оставался на месте. ФИО2 остановился, обернулся, увидев ее, выдернул свою руку из ее руки, после чего наотмашь нанес один удар рукой по ее лицу.

Подозреваемый ФИО2 показал, что в их адрес были оскорбления от ФИО4, предвзятое отношение, провокация конфликта. Он вышел из автомобиля тогда, когда у ФИО4 уже случился конфликт с ФИО5. Он не наносил удары ФИО1, не видел ее в момент конфликта (л.д. 131-134).

Свидетель ФИО5 показал, что примерно с 21 часа он выпивал с ФИО2 у ФИО2 дома на **** в 22 часа вышли во двор покурить. Были в средней степени опьянения. Когда вернулись, дверь оказалась закрытой. 3-5 минут они стучали в дверь, т.к. в квартире осталась жена ФИО2. Затем вновь вышли во двор и сидели на лавочке. Через какое то время приехал наряд полиции, мужчина и женщина в форменной одежде. Сотрудники представились и сказали, что приехали по вызову, что якобы кто-то в течение часа громко стучит в дверь. Они сказали, что все было не так. Затем сотрудники предложили проехать на медицинское освидетельствование. Они согласились, и сели в служебный автомобиль в отсек для задержанных. По приезду к наркодиспансеру у них стали выяснять анкетные данные и сотрудник полиции мужчина стал откровенно провоцировать его на конфликт, назвал его наркоманом. Он наркотики не употреблял. На него накатила очень страшная агрессия. Он вышел из машины и пошел на сотрудника полиции. Он хотел подойти в плотную, покрыть того матом и популярно объяснить, что тот не прав. Сотрудник сразу вызвал подкрепление, а затем залил ему лицо газом. Он смотрел только на полицейского и не видел ни ФИО2, ни женщину-полицейского. 

Свидетель ФИО4 показал, что в начале сентября 2023 года он находился на службе. Поступил вызов о том, что двое мужчин стучаться в дверь соседней квартиры по ****. По прибытии на вызов совместно с ФИО1, они обнаружили, что в подъезде никого нет. Они взяли объяснение с заявителя и вышли во двор. Во дворе на лавочке сидели двое мужчин. Оба были какие-то грязные. Они подошли, представились и рассказали по какому поводу они приехали. ФИО2 им представился сразу, а ФИО5 позже. Мужчины сказали, что в дверь стучали они, т.к. это квартира ФИО2 и тот забыл дома ключ. Во время беседы они увидели у мужчин признаки наркотического опьянения: изменение кожного покрова (лица были красные), зрачки не реагировали на свет фонарика. Они предложили мужчинам проехать в наркологическое отделение для освидетельствования. Те возражений не высказали, прошли в служебный автомобиль, и они проследовали к отделению наркологии. Находясь у здания наркологии, они в машине заполнили протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и представили мужчинам, сидящим в отсеке для задержанных, для ознакомления и подписи. После этого ФИО2 стал вести себя агрессивно, возмущался, ругался нецензурной бранью, отказался от подписи. ФИО5 стал вести себя также. Он разъяснил мужчинам, что если те отказываются от подписи, то будут доставлены в ОВД. Мужчины отказались от подписи. Он хотел закрыть дверь отсека. ФИО2 поставил ногу и дал закрыть дверь. Он предупредил ФИО2 о незаконности его действий. ФИО2 ногой открыл дверь, сказал, что набьет ему лицо, выпрыгнул из машины и пошел на него. ФИО5 также выпрыгнул из машины и побежал на него, обогнав ФИО2. Он отбегал назад, чтобы дистанция была безопасной, но затем после предупреждения распылил газ в ФИО5. ФИО2 был позади ФИО5. ФИО1 кричала остановиться. Он видел, как ФИО1 остановила ФИО2, идущего в его сторону, и схватила того за руку. ФИО2 вырвал свою руку и ударил ФИО1 по лицу. Затем подъехал ФИО6 и помог задержать ФИО5. ФИО2, ему кажется, сел в машину сам. После доставления в ОВД в отношении ФИО2 и ФИО5 были составлены протоколы об административном правонарушении. ФИО1 говорила ему, что болит челюсть. Он знает, что ФИО1 в этот же день ездила на освидетельствование в больницу.

Свидетель ФИО6 показал, что дату он не помнит, в конце лета 2023 года он находился на дежурстве. Поступило сообщение, что кто-то стучится в дверь на ****. Туда выехали сотрудники ППС ФИО4 и девушка, фамилию которой он не помнит. Затем ему сообщили, что сотрудники поехали в наркологическое отделение. Он поехал туда, для того, чтобы узнать что с материалом по вызову. Когда подъехал, что увидел, что ФИО4 бегает за гражданином. У служебной машины стояли подсудимый и девушка-полицейский. Он помог ФИО4 задержать гражданина. Подсудимый высказывал свое недовольство, махал и жестикулировал руками, и к тому были применена физическая сила для помещения в служебный автомобиль. По прибытии в ОВД, ему сказали, что подсудимый ударил девушку-полицейского. Он подсказал как правильно написать рапорт и уехал по своим делам.. 

В деле имеются следующие доказательства:

- выписка из приказа ***** л/с от ****, согласно которому с **** ФИО1 назначена на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ЗАТО **** (л.д. 91);

- постовая ведомость ОМВД России по ЗАТО **** на ****, согласно которой в период времени с 18:00 часов **** до 03:00 часов **** ФИО1 находилась на службе в составе наряда ППСП ОМВД России по ЗАТО **** (л.д. 100-101);

- согласно п.п. 5, 9, 37 должностного регламента, утвержденного **** командиром ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО ****, ФИО1 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; предотвращать и пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства их совершения; доставлять нарушителей в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для составления административного протокола (л.д.94-97);

- заключение эксперта ***** от ****, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ ***** ФМБА России ****, в 04:10, установлен диагноз: ушиб мягких тканей угла нижней челюсти справа, который не дает оснований для его квалификации и определения степени тяжести вреда здоровью (л.д. 69-72).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Отрицание вины подсудимым, суд считает избранной линией защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар потерпевшей, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и потерпевшей, показавших, что действия подсудимого носили умышленный характер. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сам подсудимый пояснил, что между ним, потерпевшей и свидетелем ФИО4 отсутствуют неприязненные отношения и, что отсутствуют какие-либо основания для его оговора, указанными сотрудниками полиции.

Действия сотрудников полиции носили законный и обоснованный характер, т.к. согласно их показаниям у подсудимого и свидетеля ФИО5 были внешние признаки наркотического опьянения: покраснение кожного покрова, отсутствие реакции зрачков на свет, беспричинная смена настроения. 

Доводы подсудимого о том, что он был согласен на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от **** мирового судьи судебного участка ***** судебного района ****, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** судебного района ****, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что **** при наличии признаков наркотического опьянения (зрачки расширены, координация нарушена, частая и внезапная смена настроения, отсутствие реакции зрачков на свет, отсутствие запаха алкоголя, неадекватное поведение в сложившейся ситуации) отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.166-167). Из постановления следует, что в судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, событие не оспаривал. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 и свидетеля ФИО6 не являются существенными, влекущими признание доказательств недопустимыми.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетнего ребенка.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, т.к. подсудимый пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение, а употребление наркотических средств не подтверждено.

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно и суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. При определении размера наказания, суд учитывает состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по **** (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ****, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; номер счета банка получателя средств: 40***** в Уральском ГУ Банка России ****, БИК 016577551; ОКТМО 65701000; дата и место регистрации в налоговом органе **** ИФНС по ****, код классификации доходов федерального бюджета 41*****

УИН 41*****.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А. 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Макаров И.А.