Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года

66OS0000-01-2021-000419-13

3а-491/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

20 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Русский хром 1915» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

акционерное общество «Русский хром 1915» (далее – АО «Русский хром 1915», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА» (далее – ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА») от 27 мая 2021 года № 2576-04-2021-С/66 в размере 54 474 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, принимавшая участие путем использования систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 после заслушивания показаний свидетеля не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представители административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив путем использования систем видеоконференц-связи в качестве свидетеля ( / / )4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). 

Как следует из материалов дела, АО «Русский хром 1915» на основании договора аренды земельного участка от 30 августа 2004 года (л.д. 14-19) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес>.

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 236260936,8 руб. 

Сведения о кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН – 1 декабря 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Размер арендной платы за земельный участок, что следует из приложений к договору аренды, содержащих расчет арендной платы, определяется исходя из кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка. 

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 27 мая 2021 года № 2576-04-2021-С/66 (л.д. 52-129), составленный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 1 января 2020 года оставляет 54474 000 руб.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО3 в судебном заседании до допроса в качестве свидетеля оценщика ФИО4 заявлены письменные возражения относительно достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Оценивая отчет ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА» от 27 мая 2021 года № 2576-04-2021-С/66, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )4, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2015 года, является членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )4 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы. 

В ходе допроса ( / / )4 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат. 

При этом после допроса в судебном заседании свидетеля (оценщика ( / / )4) представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что оценщик ответил на все имеющиеся вопросы, подтвердив обоснованность произведенного расчета.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 1 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА» от 27 мая 2021 года № 2576-04-2021-С/66 в размере 54 474 000 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления через систему ГАС «Правосудие») – 2 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Русский хром 1915» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 54 474 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 2 июня 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова